Постановление Хабаровского краевого суда от 28 октября 2014 года №22-3547/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 22-3547/2014
 
г. Хабаровск 28 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Рюмина В.В.
с участием: прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Тришиной Л.Ю.
осужденного Крапивина В.В.
представителя потерпевшего ФИО1
при секретаре Кочневой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крапивина В.В. и адвоката Хмелёк А.П. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 года, которым Крапивин В.В., ... ,
осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Крапивина В.В., адвоката Тришину Л.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего ФИО1, просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Крапивин В.В. осужден за то, что управляя автомобилем в состоянии опьянения ... двигаясь ... , нарушил п.2.7, ч.1 п. 10.1, ч.2 п.22.8, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиров автомобиля ... ФИО2 и ФИО3.
Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Крапивин В.В. виновным себя признал полностью.
приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Крапивин В.В. просит приговор изменить в части назначения наказания, применить наказание не связанное с лишением свободы. Не согласен с выводами суда, о том, что он не вызывал скорую помощь, поскольку в деле имеется детализация телефонных звонков. На его иждивении находится проживающая с ним в одном неблагоустроенном доме престарелая бабушка, и у него имеется непогашенный кредит, который он не сможет платить во время нахождения в колонии поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Хмелёк А.П. просит изменить приговор в части назначения наказания, применить к Крапивину ст.73 УК РФ. Не согласен с выводами суда о том, что Крапивин В.В. скорую помощь не вызывал, а также с тем, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания суд не учёл поведение потерпевших, которые в нетрезвом состоянии сели в автомобиль и заставили его ехать за спиртными напитками.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Крапивина В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Крапивиным В.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшего ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании Крапивин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.2 УК РФ и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Крапивину В.В. обоснованно, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Доводы защиты о том, что осужденным была вызвана «скорая помощь» на место дорожно-транспортного происшествия были рассмотрены судом первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка этому обстоятельству.
Доводы защиты о том, что потерпевшие заставили его ехать за спиртными напитками, не рассматриваются судом апелляционной инстанции, как связанные с доказательствами по делу, которые в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ не подлежат исследованию при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Соответственно указанные доводы не подлежат обжалованию в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60, 61, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие звания лауреата премии губернатора Хабаровского края, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Крапивиным В.В. на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не нашёл суд первой инстанции и не ходит таковых и суд апелляционной инстанции.
Своё решение о назначении дополнительного наказания суд мотивировал в приговоре.
Назначенное Крапивину В.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, по доводам жалоб, суд не находит. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2014 года в отношении Крапивина В.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Крапивина В.В. и адвоката Хмелёк А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Рюмин В.В.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка