Постановление Волгоградского областного суда от 29 августа 2014 года №22-3547/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2014 года Дело N 22-3547/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 29 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием:
осуждённой Морозовой Н.П.,
защитника - адвоката Кириллова М.С.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 августа 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Морозовой Н.П. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 года, по которому
Морозовой Н.П., <.......>,
в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание, отказано.
Доложив материалы дела, заслушав мнение осуждённой Морозовой Н.П. и её защитника - адвоката Кириллова М.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 октября 2013 года Морозова Н.П. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая Морозова Н.П. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание. В обоснование указала, что наказание должно быть ей назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не может превышать наказания в виде 5 лет лишения свободы.
Указанным выше постановлением судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённая Морозова Н.П. просит постановление судьи отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку считает судебное решение не соответствующим требованиям закона. Обращает внимание, что наказание должно быть ей назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не может превышать наказания в виде 5 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Разрешая ходатайство осуждённой, суд указал на отсутствие оснований для пересмотра, постановленного в отношении Морозовой Н.П. приговора Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 октября 2013 года.
Оснований считать данный вывод суда ошибочным, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам осуждённой Морозовой Н.П., суд, постановивший приговор, назначая ей назначение, учёл требования ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, который действовал на момент вынесения приговора.
Иные изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, не улучшают положение осуждённой.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в порядке исполнения приговора обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для его пересмотра.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 года в отношении Морозовой Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: осуждённая Морозова Н.П. содержится в <.......>, для участия в суде апелляционной инстанции была этапирована в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка