Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 22-3546/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минязовой И.З.,

с участием:

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Арикяна А.Н.,

защитника в лице адвоката Сопильняка М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Арикяна А.Н. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2020 года, по которому

Арикян А.Н., дата года рождения, гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с возложением ограничений и обязательств, указанных в приговоре.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав выступления осужденного Арикяна А.Н. и адвоката Сопильняка М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Арикян А.Н. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б М.В.

Преступление имело место дата года в г. Нефтекамск Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арикян А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Арикян А.Н., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания в связи с его суровостью. Указывает, что потерпевший просил не привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имел.

Полагает, что судом необоснованно отказано в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный ущерб, совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Считает, что назначая дополнительное наказание, суд не учел его влияния на жизнь его семьи, поскольку он является единственным кормильцем в семье.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на суровость назначенного наказания. Полагает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении основного наказания в виде ограничения свободы. Считает, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 47 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор не содержит мотивов принятого решения при назначении дополнительного наказания. Кроме того, суд, установив, что автор жалобы работает водителем в ООО "...", которое является его единственным местом работы, а также то, что его заработная плата является единственным источником средств существования его семьи, фактически оставил данные обстоятельства без внимания и оценки.

Также обращает внимание, что 16 декабря 2020 года он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, считает, что не может быть привлечен повторно к ответственности за одно и то же нарушение.

Просит приговор изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Нефтекамска Гарипов Э.И. указывает на несостоятельность доводов осужденного, считает, что мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением наказания в приговоре приведены и оснований для назначения более мягкого наказания, его снижения либо неназначения дополнительного наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не установлено.

Полагает, что назначение дополнительного наказания является обоснованным. Считает, что поскольку вред потерпевшему не возмещен, какую-либо помощь потерпевшему осужденный не оказывал, в лечении не помогал, не предпринял каких-либо мер к заглаживанию вреда, устранению последствий от преступления, назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного и соответствует принципу справедливости.

Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Арикяна А.Н. не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства (л.д.20 оборот).

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.20 оборот), поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Арикян А.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами при назначении в качестве основного наказания ограничения свободы, основан на неправильном толковании уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы наказание Арикяну А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, наличия смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. Оснований для повторного учета мнения потерпевшего Б М.В. не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, мотивировал все вопросы, связанные с назначением наказания, в том числе невозможность применения положений ст. 64 УК РФ, а так же основания назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, правильно применив положения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Оснований для вывода о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является единственным источником дохода осужденного, не имеется, поскольку ограничения для иного вида трудовой деятельности осужденного Арикяна А.Н. отсутствуют.

Все изложенные в апелляционной жалобы сведения о материальном и семейном положении осужденного были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении основного и дополнительного наказания.

Доводы осужденного о том, что за его действия, связанные с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 20 апреля 2020 года, он дважды привлекается к ответственности, поскольку ранее уже был привлечен как к административной ответственности в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года Арикян А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами за то, что 20 апреля 2020 года в г. Нефтекамск управляя автомобилем ... г.р.з. N..., в нарушение п.п. 9, 10, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. N..., в результате чего Г В.А. и Г А.Г. получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровья.

К уголовной ответственности Арикян А.Н. привлекается за причинение в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 апреля 2020 года в г. Нефтекамск, тяжкого вреда здоровью Б М.В.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как полагает осужденный, а также для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Таким образом, назначенное по данному уголовному делу наказание в виде лишения свободы полностью соблюдает баланс между публичными интересами и принципами справедливости, пропорциональности наказания, а также его соразмерности содеянному виновным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года в отношении Арикяна А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Арикяна А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело N 22-3546/2021,

судья первой инстанции Хузин А.Ф..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка