Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3546/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-3546/2021
г. Владивосток
16 сентября 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Савочкиной Е.Н.
при секретаре
Ефремовой В.К.
с участием прокурора
Майер М.А.
адвоката
Табакова И.В. ордер N3664
удостоверение N1100
осужденной
Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Калистратова И.С., Кузьмина С.О., Табакова И.В., осужденной Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года, которым отменено условное осуждение в отношении Верхотуровой (Кайрамовой) Натальи Михайловны (Мингалиевны), 16 января 1973 года рождения, уроженки республики Таджикинстан, г. Душанбе, по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2020 года. Назначенное Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально, в исправительной колонии общего режима, Верхотурова (Кайрамова) Н.М. объявлена в розыск.
Доложив доводы апелляционных жалоб, существо судебного решения, выслушав мнение осужденной Верхотуровой Н.М. (посредством системы видеоконференц-связи) и адвоката Табакова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
25.06.2020 Верхотурова (Кайрамова) Н.М. осуждена Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установлении инспекцией; не менять без уведомления инспекции место жительства и регистрации.
Начальник филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с представлением об отмене условного осуждения и исполнения осужденной Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. наказания, назначенного приговором от 25.06.2020 в связи с тем, что Верхотурова (Кайрамова) Н.М. злостно уклоняется от контроля инспекции, место её нахождения не установлено в течение более 30 суток.
Обжалуемым постановлением представление инспекции удовлетворено, условное осуждение Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. отменено, осужденная объявлена в розыск. Постановлено приговор от 25.06.2020 привести в исполнение в части назначенного наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Калистратов И.С. в защиту осужденной Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. ставит вопрос об отмене постановления, сохранении в отношении осужденной условной меры наказания. По мнению защитника, постановление суда является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением прав его подзащитной. Указывает на то, что по причине юридической неграмотности Верхотурова (Кайрамова) Н.М. не поняла условия отбывания условной меры наказания, копию приговора не получала, о вступлении приговора в законную силу - не знала. Обращает внимание на то, что судебное заседание проведено без участия подзащитной, в связи с чем нарушено ее право на защиту. Кроме того, считает незаконным выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что Верхотурова (Кайрамова) Н.М. скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин С.О. в защиту осужденной Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что, объявив его подзащитную в розыск, заключив ее под стражу, суд первой инстанции вышел за пределы установленных полномочий. Обращает внимание на то, что Верхотурова (Кайрамова) Н.М. была официально трудоустроена, обращалась в государственные органы за получением услуг, что опровергает выводы инспекции и суда о том, что подзащитная скрылась от контроля уголовно-исполнительных органов. Считает, что представленные материалы свидетельствуют, что работа по установлению местонахождения Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. заключалась преимущественно в направлении запросов в различные органы, что недостаточно. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21, указывает на неполноту выполненных инспекцией мероприятий по установление местонахождения подзащитной.
В апелляционной жалобе адвокат Табаков И.В. в защиту Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М., повторяя доводы, изложенные в ранее поданных апелляционных жалобах, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В апелляционных жалобах осужденная Верхотурова (Кайрамова) Н.М. просит отменить постановление суда, сохранить в отношении нее условную меру наказания. Указывает на то, что не получала копию приговора от 25.06.2020, не знала о возложенных на нее обязанностях, не имела умысла скрываться от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Судебное заседание проведено без ее участия, в связи с чем нарушено ее право на защиту и доступ к правосудию.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.ч.5, 6 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Согласно представленным материалам, 23.09.2020 приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.06.2020, вступивший в законную силу 07.07.2020, в отношении Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. поступил на исполнение в филиал по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
В течение 10 суток осужденная не обратилась в инспекцию для постановки на учет, в связи с чем, 25.09.2020, 30.09.2020, 02.10.2020, 10.10.2020, 20.10.2020, 31.10.2020 осужденная проверялась по месту жительства по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, ул. Школьная, д.2, кв.27. На момент проводимых проверок осужденная дома отсутствовала, соседи пояснили, что Верхотурову (Кайрамову) Н.М. не видели. Дочь осужденной Машотас А.В. пояснила, что Верхотурова (Кайрамова) Н.М. по указанному адресу не проживает, выходила на связь около двух лет назад. Также, в указанные даты сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции осуществлялись безрезультатные звонки на телефон осужденной с целью установления ее местонахождения; осуществлены запросы в следственные изоляторы Приморского края, медицинские и иные организации (л.м. 20-29, 39-44, 48-50).
В связи с тем, что местонахождение Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. не было установлено, 02.10.2020 в отношении нее было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, которые не дали результата.
Отделом розыска оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю Верхотурова (Кайрамова) Н.М. объявлена в розыск, в связи с чем доводы защиты о нарушении судом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продолжительном неисполнении Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. возложенных на нее приговором обязанностей, а также о том, что она скрылась от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.
Доводы защиты о допущенных нарушениях закона при обращении УИИ с представлением в суд, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения осужденной, в том числе и после направления представления в суд, однако последняя от их контроля скрылась, отсутствовала по месту жительства более 30 дней.
У суда первой инстанции каких-либо оснований не доверять сведениям, предоставленным начальником инспекции в обоснование своего ходатайства, не имелось, поскольку все они подтверждены документально, и поэтому расценены судом как объективные.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Верхотурова (Кайрамова) Н.М. злостно уклонилась от исполнения возложенных на нее приговором суда обязанностей, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Выводы суда о необходимости отмены Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, в судебном заседании нашли полное подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о систематическом нарушении осужденной возложенных на нее судом обязанностей. У суда имелись все основания для рассмотрения представления в отсутствие осужденной, скрывшейся от контроля. Суд принял исчерпывающие меры к вызову Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. в судебное заседание. При этом судебное разбирательство проводилось с участием адвоката, который осуществлял защиту осужденной в судебном заседании и не возражал против рассмотрения материала при имеющейся явке, что подтверждается протоколом судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена.
Кроме того, после провозглашения приговора от 25.06.2020, Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. был разъяснен порядок отбывания условного осуждения и ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором, отобрана подписка, согласно которой осужденная обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 6).
В связи с изложенным, доводы жалоб о неосведомленности осужденной о возложенных на нее обязанностях, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен судом в соответствии с положением п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.
Документы, представленные защитником в суде апелляционной инстанции, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Верхотуровой (Кайрамовой) Н.М. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения судебного решения, принятого в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в том числе по доводам жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года, в отношении Верхотуровой (Кайрамовой) Натальи Михайловны (Мингалиевны) - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Савочкина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
