Постановление Приморского краевого суда от 23 июня 2014 года №22-3546/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3546/2014
 
г. Владивосток 23 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием адвоката, представившего
удостоверение №1631, ордер №608 Чебуниной Ю.П.
осужденного Лебедева А.В.
прокурора Саблиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лебедева А.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года, которым ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения
Лебедева Александра Вячеславовича, родившегося ... в ... - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Лебедева А.В., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.В. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 28 октября 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лебедев А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года ходатайство осужденного Лебедева А.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.В. с постановлением не согласен, указывает, что им отбыто 1/2 срока наказания, за время отбывания наказания нарушений не допускал, принимал активное участие в благоустройстве и жизни колонии; адвокат поддержал его ходатайство.
Не согласен с характеристикой и выводом суда о том, что он с положительной стороны себя не проявил, характеризуется отрицательно, имеет два взыскания, одно из которых не погашено, поощрений не имеет.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Согласно закону положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Принимая во внимание, что осужденный характеризуется отрицательно: за время отбывания наказания имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, на оплачиваемых работах не трудоустроен по независящим от него причинам, эпизодически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает во избежание конфликтов с представителями администрации, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда, связь с родственниками поддерживает путем переписки, но особого влияния на его исправление она не оказывает, по характеру открытый, общительный, разговорчивый, демонстративный, агрессивный, вину в совершенном преступлении признал полностью, но в содеянном не раскаялся, примененную к нему меру уголовного наказания считает не справедливой, суд обоснованно пришел к выводу, что изменение вида исправительного учреждения является нецелесообразным, поскольку на сегодняшний день фактов положительного поведения осужденного не установлено.
У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение представленную характеристику на осужденного, поскольку она согласована с и.о. заместителя начальника, утверждена начальником ФКУ ИК-№, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного Лебедева А.В. в период отбывания наказания.
Доказательств, свидетельствующих о необъективности представленной характеристики, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам осужденного, именно из характеристики следует, что Лебедев А.В. характеризуется отрицательно, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет (л.д. №). Доводы осужденного о несогласии с данными сведениями не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основания им не доверять у суда апелляционной инстанции также отсутствуют. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
Доводы осужденного об отсутствии у него взысканий опровергаются справкой о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что Лебедев А.В. имеет 2 взыскания, одно из которых в установленном законом порядке с Лебедева А.В. не снято и не погашено (оборот л.д. №).
Судом правильно принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения.
Мнение защитника являлось предметом оценки суда при вынесении постановления, однако в соответствии со ст. 399 УПК РФ оно, как и мнение остальных участников процесса не является обязательным для суда.
Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения и перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства Лебедева А.В.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года в отношении Лебедева Александра Вячеславовича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Лебедева А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Лебедев А.В. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка