Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3545/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Макаровой Е.И., Павлычева М.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1,

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>3,

адвоката в интересах осужденного <ФИО>1 Барышевой И.Е.,

адвоката в интересах осужденного <ФИО>3 Леонова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кавказского района Хлынова В.А. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, с полным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, работающий разнорабочим неофициально, военнообязанный, ограниченно годный к военной службе, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...> ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания <ФИО>1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО>1 с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<ФИО>3, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего сына <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, работающий неофициально, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <Адрес...> проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания <ФИО>3 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО>3 с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Шиман Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Барышевой И.Е., осужденного <ФИО>1, адвоката Леонова Р.А., осужденного <ФИО>3, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда <ФИО>1 признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<ФИО>3 признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 10 сентября 2020 года в период времени с 04 часов до 10 часов 26 минут в <Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кавказского района Хлынов В.А. просит приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года изменить, исключить из обвинения <ФИО>1 и <ФИО>3 квалифицирующий признак разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, квалифицировать действия, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности <ФИО>1 и <ФИО>3 в совершении преступления установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, подробно мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор в отношении осужденных <ФИО>1 и <ФИО>3 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования и судом установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Между тем, вывод суда о наличии в действиях <ФИО>1 и <ФИО>3 предварительного сговора является предположением, и ничем не подтвержден. Судом не установлено, что совместные и согласованные действия виновных, были направлены на достижение единого преступного результата - на завладение имуществом потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор, если он состоялся до начала совершения преступления, при внезапно возникшем умысле на совершение нападения в целях хищения чужого имущества полностью исключает предварительный сговор на совершение преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, умысел у <ФИО>1 и <ФИО>3, а также неустановленного следствием лица (в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на нападение в целях хищения денежных средств у Потерпевший N 1 внезапно возник в ходе конфликтной ситуации уже непосредственно в квартире по месту проживания последнего, что указывает на отсутствие у них предварительного сговора на совершение инкриминируемого преступного деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании о том, что нападение на него было совершено внезапно, после произошедшего конфликта с неустановленным лицом, к которому в последующем присоединились <ФИО>1 и <ФИО>3, действия которых носили несогласованный характер.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обвинения <ФИО>1 и <ФИО>3 квалифицирующий признак разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а их действия квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом вносимых изменений, апелляционная инстанция считает необходимым смягчить назначенное <ФИО>1 и <ФИО>3 наказание.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года в отношении <ФИО>1, <ФИО>3 изменить: исключить из обвинения <ФИО>1 и <ФИО>3 квалифицирующий признак разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, действия квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Смягчить назначенное <ФИО>1 наказание по ч. 2 ст.162 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить назначенное <ФИО>3 наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Епифанов

Судьи: Е.И. Макарова

М.М. Павлычев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка