Постановление Пермского краевого суда от 17 июня 2021 года №22-3545/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-3545/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря Удовенко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи апелляционную жалобу осужденного Сафарова М.Х. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 марта 2021 года, которым
Сафарову Мухсидину Хотамовичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 28 июня 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 327, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Сафарова М.Х. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
4 декабря 2020 года осужденный Сафаров М.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы указывая, что он отбыл положенный срок наказания, вину признал полностью, раскаивается, трудоустроен, имеет поощрения и не имеет взысканий, принимает участие в общественных мероприятиях, за добросовестное отношение и примерное поведение содержится на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение, имеет гарантию в трудоустройстве.
31 марта 2021 года Чусовской городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сафаров М.Х. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, так как суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, необоснованно учел взыскание, которое было наложено уже в период рассмотрения ходатайства, не принял во внимание стабильные положительные данные о его личности, имеющего многочисленные поощрения и подтверждающие его исправление, активность в труде и самообразовании, правильное отношение к установленному порядку отбывания наказания, не дал оценки тому обстоятельству, что его длительное правопослушное поведение свидетельствует о достижении целей наказания и подтверждает исправление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Из материалов дела следует, что осужденным отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Изучив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции правильно оценил данные о личности Сафарова М.Х.
Наличие поощрений, положительные характеризующие данные, иные доводы, на которые ссылается осужденный, дают основание полагать о наметившейся динамике в исправлении Сафарова М.Х., но в настоящее время еще не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку само по себе эти обстоятельства не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно сделал вывод, что поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
При этом выполнение каких либо работ, соблюдение режима отбывания наказания и раскаяние в содеянном, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, нельзя признать безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти данные подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Наряду с этим за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным и стабильно положительным, поскольку суд обоснованно учел имеющееся у осужденного взыскание, относящееся к злостному нарушению установленного порядка отбывания наказания.
С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, данные о его личности за период отбытия ему назначенного судом наказания и отбытие установленного законом срока наказания бесспорно не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и о возможности окончательного исправления Сафарова М.Х. без полного отбытия наказания и при данных обстоятельствах условно-досрочное освобождение не отвечает достижению целей социальной справедливости.
Суд апелляционной инстанции считает, что Чусовским городским судом Пермского края должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.
Каких либо данных, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Сафарова М.Х. однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
При таких обстоятельствах, находя условно-досрочное освобождение Сафарова М.Х. преждевременным, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 марта 2021 года в отношении Сафарова Мухсидина Хотамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафарова М.Х. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка