Определение Алтайского краевого суда от 28 августа 2020 года №22-3544/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 22-3544/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Плоских И.М.
судей: Жуковой О.В. и Ярыгиной Н.В.
при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.
с участием прокурора: Сергеевой И.А.
адвоката: Белевцовой Е.Н.
осужденного: Гречкина В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казановой Е.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула 2 июля 2020 года, которым
ГРЕЧКИН В.С., <данные изъяты>, судимый:
- 20 апреля 2018 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;
осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей;
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, возложены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав мнение прокурора Сергеевой И.А., полагавшей приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, осужденного Гречкина В.С. и адвоката Белевцову Е.Н., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гречкин В.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - <данные изъяты>, массой 19,7 грамма, что является крупным размером, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в <адрес>, совершенном не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гречкин В.С. свою вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Казанова Е.А. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что суд неверно квалифицировал действия Гречкина В.С. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотических средств, что противоречит описанию преступного деяния, признанного судом доказанным. Ссылаясь на п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", настаивает на квалификации действий Гречкина В.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ считает не отвечающим степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, в нарушение требований ч.5 ст.74 УК РФ суд не отменил Гречкину В.С. условное осуждение по приговору 20 апреля 2018 года. Помимо этого, в резолютивной части приговора суд не указал о самостоятельном исполнении приговора от 20 апреля 2018 года. Отмечает, что суд не мотивировал назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, который необходимо назначить с учетом тяжести и общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения, о чем домотивировать в описательно-мотивировочной части приговора.
Просит приговор отменить и постановить новый приговор, признать Гречкина В.С. виновным по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (как вменялось следственным органом) и назначить наказание с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заринского городского суда от 20 апреля 2018 года, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определить в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100.000 рублей.
В возражениях адвокат Белевцова Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По настоящему делу такие нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущены.
Так, в силу требований статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором должны содержаться, в том числе, подробное содержание показаний допрошенных по делу лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств.
Как видно из протокола судебного заседания по настоящему делу, в нем не содержится сведений об исследовании судом письменных доказательств, содержащихся в материалах дела.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование виновности Гречкина В.С. суд сослался на письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 года; протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19 декабря 2019 года; протокол получения образцов для сравнительного исследования от 19 декабря 2019 года; протокол выемки от 19 декабря 2019 года; протокол осмотра предметов от 7 февраля 2020 года; заключение химической экспертизы N 12329 от 15 января 2020 года; заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гречкина В.С. и заключение амбулаторной наркологической экспертизы.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре от 2 июля 2020 года в отношении Гречкина В.С., не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, приговор нельзя признать законным и обоснованным.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку судом нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу, нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство. Притом суд апелляционной инстанции учитывает, что именно в суде первой инстанции стороны наиболее полно могут реализовать свои права по предоставлению доказательств и их оценке.
В связи с изложенным, допущенные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании апелляционной инстанции и в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что при новом судебном разбирательстве при установлении виновности Гречкина В.С. в объеме предъявленного обвинения, решая вопрос о квалификации его действий, суду надлежит дать оценку доводам представления прокурора в этой части, с учетом положения ст.30 УК РФ, а также разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (п.13.2), принять законное и обоснованное решение по делу.
В случае подтверждения обвинения в совершении неоконченного преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, назначенное Гречкинау С.В. наказание с применением правил ст.73 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, как указывает на это в представлении прокурор. Также заслуживают внимания доводы представления о необходимости соблюдения требований ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ при решении вопроса о наказании.
В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки Гречкину В.С. необходимо оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.389.13, п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 2 июля 2020 года в отношении Гречкина В.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Гречкину В.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий И.М. Плоских
Судьи О.В. Жукова
Н.В. Ярыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка