Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3543/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.,

судей Захарчевского Ю.В., Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осуждённого Шакирова Е.С.

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Семеновой Е.А. в интересах осуждённого Шакирова Е.С. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года, которым

Шакиров Е.С., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осуждён по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию осуждённого Шакирова Е.С., защитника-адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, Шакиров Е.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Шакировым Е.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Шакиров Е.С. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе, адвокат Семенова Е.А. в интересах осуждённого Шакирова Е.С., считая приговор суда несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, применить в отношении её подзащитного ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно. Свои требования мотивирует тем, что Шакиров Е.С. вину в совершении преступления признал полностью, передал потерпевшей 20 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, что подтверждается распиской от 12.04.2021г.; в судебном заседании обязался возместить причиненный ущерб полностью. Адвокат полагает, что при назначении наказания судом не было учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, у которого имеется на иждивении один несовершеннолетний ребенок. Считает, что ввиду назначенного наказания ребенок на год лишится внимания и заботы второго родителя, будет нарушено право ребенка на материальное обеспечение. Защитник также ссылается, что по месту жительства Шакиров Е.С. характеризуется положительно, ранее не судим; назначенное осужденному наказание не соответствует его личности, степени общественной опасности преступления и его поведению после совершения преступления. Считает, что в данном случае к её подзащитному возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях, государственный обвинитель и потерпевшая Г., каждый аргументируя своё мнение, просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор в отношении Шакирова Е.С. законным и обоснованным, наказание назначенное ему справедливым, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Шакирова Е.С. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний Шакирова Е.С., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшей Г., свидетелей Г., М., П., М., К., Ш., Б.. Л., письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров документов, протоколом очной ставки между обвиняемым Шакировым Е.С. и потерпевшей Г., заключением эксперта, протоколом выемки и совокупностью иных исследованных судом письменных и вещественных доказательств.

Показания вышеприведенных потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Шакирова Е.С. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Шакирову Е.С., судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому Шакировау Е.С., судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, на которые ссылается адвокат, как на обстоятельства смягчения наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Шакирова Е.С. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, поэтому судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости, не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией Шакирова Е.С. от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому судебная коллегия считает, что приговор изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года в отношении Шакирова Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Семеновой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. При кассационном обжаловании осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи Ю.В. Захарчевский

Н.А.Карпенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка