Постановление Иркутского областного суда от 26 ноября 2020 года №22-3543/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-3543/2020
Судья 1 инстанции - Тирская М.Н. 22-3543/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2020 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е.,
с участием:
прокурора Славянской Ю.А.,
осуждённого Курилина В.А. посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Фёдорова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Курилина В.А. и апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО6 на приговор Братского городского суда <адрес изъят> от 29 сентября 2020 года, которым
Курилин Валерий Алексеевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий на воинском учете в военном комиссариате <адрес изъят>, проживавший по адресу: <адрес изъят>, не работавший, женатый, участвующий в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги - ФИО15, судимый:
1) 17 ноября 2015 г. Братским городским судом <адрес изъят> по п.п. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
2) 22 августа 2016 г. Братским городским судом <адрес изъят> по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 21 декабря 2017 г. <адрес изъят> судом (преступление в несовершеннолетнем возрасте) по ч.2 ст.212 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился по отбытии наказания 14 мая 2019 г.
4) 10 декабря 2019 г. Братским городским судом <адрес изъят> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
5) 31 января 2020 г. Братским городским судом <адрес изъят> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
6) 3 февраля 2020 г. Братским городским судом <адрес изъят> по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
7) 5 февраля 2020 г. Братским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
8) 5 июня 2020 г. Братским городским судом <адрес изъят> по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
по данному уголовному делу находившийся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- осуждён по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Братского городского суда <адрес изъят> 5 июня 2020 года, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору зачтено Курилину В.А. время содержания под стражей по приговору Братского городского суда <адрес изъят> от 5 июня 2020 года: 16 октября 2019 года, с 10 декабря 2019 года по 28 сентября 2020 года и с 29 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено Курилину В.А. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 17 октября 2019 года по 6 декабря 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Удовлетворён гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 Взыскано с Курилина В. А. в пользу Потерпевший N 1, возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 102 350 (сто две тысячи триста пятьдесят) рублей.
Выслушав мнения: осуждённого Курилина В.А., защитника-адвоката Фёдорова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание; прокурора Славянской Ю.А., просившую внести изменения в приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курилин В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступление совершено в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Курилин В.А. свою вину по указанному преступлению признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе осуждённый Курилин В.А. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, режима отбывания наказания, считая наказание чрезмерно строгим. Указывает на смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в частности обращает внимание на явку с повинной при нахождении в местах лишения свободы, чистосердечное признание, а также на проживание в браке, участие в воспитании малолетнего ребенка жены, наличие источника дохода. Отмечает, что раскаялся в содеянном и принёс свои извинения. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.
В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Курилин В.А. просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, указывая на совершение преступление в силу тяжелого жизненного обстоятельства связанного с трудностями с трудоустройством и необходимостью содержания своей семьи.
Просит приобщить к материалам дела копию постановления Братского городского суда от 7 июля 2020 года и привести проверяемый приговор в соответствие с данным постановлением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Курилин В.А. пояснил своё дополнение к жалобе. Он просит зачесть в срок отбытого наказание время содержания под стражей по приговору от 17 ноября 2015 года с учётом изменений внесённых в этот приговор постановлением суда от 7 июля 2020 года.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, считает, что судом нарушен уголовный закон при назначении уголовного наказания и в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ и п.57 Постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22.12.2015 N 58 суд в установочной и резолютивной частях приговора не указал о зачете в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое Курилиным В.А. по приговору Братского городского суда от 5 июня 2020 года. Просит изменить проверяемый приговор суда и зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Братского городского суда от 5 июня 2020 года.
На апелляционную жалобу и дополнения к ней представлены возражения государственного обвинителя ФИО6 и И.о.прокурора <адрес изъят> ФИО7, в которых они просят оставить доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела и представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства, по которым приняты мотивированные решения. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда первой инстанции о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий Курилина В.А.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Курилина В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не обжалуются.
И действительно, доказанность вины Курилина В.А. в совершении преступления, за которое он осуждён по проверяемому приговору, соответствует материалам дела и подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергнутыми стороной защиты, которые согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Таковыми суд обоснованно признал: признательные показания самого осуждённого Курилина В.А., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, оглашённые в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ и подтверждённые в судебном заседании; показания потерпевшей Потерпевший N 1, относительно обстоятельств принадлежавших ей денежных средств из сейфа находящегося в магазине, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4 относительно обстоятельств хищения денежных средств из магазина "Детские товары", а также иные доказательства, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства совершённого преступления, суд дал верную квалификацию действиям Курилина В.А. по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иной хранилище.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба не нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия суда первой инстанции и был исключен государственным обвинителем из объёма обвинения.
Оснований для иной квалификации действий осуждённого по совершённому им преступлению суд апелляционной инстанции не находит.
Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 статьи 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Обжалуемый приговор таковым не является. Назначенное Курилину В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в полном соответствии с положениями ст.60 УК РФ. При назначении наказания суд учёл требования статей 6, 7, 18, 43, 58, 60, 61,63,69 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против чужой собственности, и относится к категории средней тяжести.
В полной мере учтены судом и данные о личности Курилина В.А., который судим, с 2010 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: наркомания в следствии употребления летучих растворителей, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Вывод суда о вменяемости Курилина В.А. соответствует обстоятельствам дела, заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята, адекватному поведению осуждённого в судебном заседании.
Суд в полном соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание Курилина В.А., обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ по делу не имеется. Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, в недостаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осуждённого, не имеется.
Испытываемые Курилиным В.А. и членами его семьи материальные затруднения, на что указывается в жалобе, вызваны бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. В связи с этим, оснований для признания в действиях Курилина В.А., смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не усматривается.
Суд правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, образующий, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, его простой вид. С учётом данного обстоятельства суд применил при назначении наказания положения ч.1,ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает к тому оснований и суд апелляционной инстанции. Наличие имеющегося по делу обстоятельства, отягчающего наказание, приведённого выше, обоснованно указано судом, как препятствие для применения к осуждённому при назначении наказания льготы, предусмотренной ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения в отношении Курилина В.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд обоснованно пришёл к выводу, что исправление Курилина В.А. возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы.
Отсутствие оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также убедительно мотивированы судом в приговоре, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Курилину В.А. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, назначен правильно, исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену или изменение, не установлено.
Оснований для внесения изменений в связи с приобщением к материалам дела копии постановления Братского городского суда от 7 июля 2020 года не имеется. Указанным судебным решением приведён в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 3 июля 2018 N 186-ФЗ в ст.72 УК РФ приговор Братского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2015 года, по которому наказание Курилиным В.А. отбыто и на наказание по проверяемому приговору внесённые изменения не повлияли.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным доводы апелляционного представления в части необходимости внесения изменения в приговор по следующим основаниям. В соответствии с уголовным законом срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.
При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Суд правильно назначил Курилину В.А. наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и приговору Братского городского суда <адрес изъят> от 5 июня 2020 года. Между тем, суд при отсутствии оснований для зачисления срока содержания Курилина В.А. под стражей (16 октября 2019 года, с 10 декабря 2019 года по 28 декабря 2020 года) по приговору от 5 июня 2020 года в срок наказания по последнему приговору необоснованно применил положения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, тогда, как требовалось зачесть указанный срок в срок назначенного наказания, как отбытый в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Неверное применение общей части УК РФ не повлияло на справедливость назначенного осуждённому наказания, но является в соответствии с п.3 ст.389.15 и ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для внесения изменений в приговор.
С учётом изложенного следует внести уточнения в описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора, срок содержания Курилина В.А. под стражей по приговору Братского городского суда <адрес изъят> от 5 июня 2020 года зачесть в срок отбытого наказания по проверяемому приговору.
Иных оснований для внесения изменений в проверяемый приговор суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Братского городского суда <адрес изъят> от 29 сентября 2020 года в отношении Курилина Валерия Алексеевича изменить.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытое Курилиным В.А. наказание по приговору Братского городского суда <адрес изъят> от 5 июня 2020 года: 16 октября 2019 года и с 10 декабря 2019 года по 28 сентября 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей по данному уголовному делу с 29 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 25 ноября 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части проверяемый приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого Курилина В.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка