Постановление Приморского краевого суда от 07 июля 2014 года №22-3543/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2014 года Дело N 22-3543/2014
 
г. Владивосток 07 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием осужденного Потапова А.А.
адвоката, представившего
удостоверение №1631, ордер №695 Чебуниной Ю.П.
прокурора Саблиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова А.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Потапова Александра Анатольевича, ... года рождения, о приведении приговора Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16.01.2007 в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 - отказано.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Потапова А.А., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Потапов А.А. осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 января 2007 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Потапов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12 февраля 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства Потапова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный указывает, что не согласен с постановлением, поскольку суд не предоставил ему время для общения с защитником перед судебным заседанием, чем нарушил его права; не привел приговор в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 и не снизил наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом, по смыслу уголовного закона, смягчающим наказание является как закон, который устанавливает более низкий предел наиболее строгого наказания, предусмотренного за конкретное преступление, так и закон, понижающий нижний предел предусмотренного нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ наказания или вводящий альтернативно более мягкий вид наказания.
Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ст. 228.1 УК РФ изменения указанным законом не вносились, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания.
Свое решение суд мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, которые не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Обсуждая доводы осужденного в части не предоставления ему времени для общения с защитником перед судебным заседанием, суд апелляционной инстанции принимает во внимание протокол судебного заседания, из которого следует, что осужденным Потаповым А.А. не заявлялось соответствующее ходатайство (л.д. №).
Вопреки доводам осужденного, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 февраля 2014 года в отношении Потапова Александра Анатольевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Потапова А.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Потапов А.А. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка