Постановление Хабаровского краевого суда от 21 октября 2014 года №22-3543/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-3543/2014
 
г. Хабаровск 21. 10. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Головизина В. А.
с участием прокурора Ковальчук Г. А.,
осужденного Павлушкина В. П.,
защитника Степанченко Т. П.,
представившей удостоверение №
и ордер №
при секретаре Пономарёвой Е. С.,
рассмотрел в судебном заседании 21. 10. 2014 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлушкина В. П. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18. 08. 2014 г., которым
Павлушкин В.П. ... судимый:
16. 03. 2012 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
22. 06. 2012 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам
лишения свободы;
29. 08. 2013 г. освобожденный условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня,
осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
приговором разрешён гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Головизина В. А., пояснения осужденного Павлушкина В. П. и адвоката Степанченко Т. П., полагавших приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, мнение прокурора Ковальчук Г. А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
18. 08. 2014 г. Павлушкин осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края за кражу чужого имущества - двух коз, совершенную с незаконным проникновением в помещение - сарай, расположенный во дворе дома по ... , с причинением значительного ущерба - в размере ... гражданину ФИО1.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Павлушкин вину признал полностью. приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
По мнению осужденного Павлушкина, изложенному в апелляционной жалобе, ему назначен большой срок наказания. Просит учесть признание им вины, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери. Просит изменить приговор, смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Павлушкин согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Гливинский не возражали против заявленного Павлушкиным ходатайства.
При этом из протокола судебного заседания следует, что суд, разъяснив последствия заявленного ходатайства, удостоверился в том, что Павлушкин осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Павлушкина и постановил приговор без исследования и оценки (а общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно - процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.
Действия Павлушкина по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ судом квалифицированы правильно, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.
Из приговора следует, что при назначении Павлушкину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам жалобы, судом учтены и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Павлушкина: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, частичное возмещение имущественного ущерба.
Наказание Павлушкину назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно - процессуального законов, соразмерно содеянному, с учётом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах, установленных ст. 158 ч. 2 УК РФ, в том числе с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции, также, как и суд первой инстанции, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания.
Кроме того, осужденный Павлушкин был предупрежден о правовых последствиях нарушения возложенных на него обязанностей при условно - досрочном освобождении. Однако, ни этот факт, ни наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери не явились сдерживающими факторами при совершении нового преступления.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18. 08. 2014 г. в отношении Павлушкина В.П. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Головизин В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка