Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-3542/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденного Алиева А.Д., в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Светенко И.В., представившей удостоверение N и ордер N с169237 от 23 апреля 2021 года,

при секретаре Савиной С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Светенко И.В. в защиту интересов осужденного Алиева А.Д. на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года, которым осужденному Алиеву А.Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступления осужденного Алиева А.Д. и его адвоката Светенко И.В. об отмене постановления суда, мнение прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

Алиев А.Д. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ростова- на -Дону от 18 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 18 декабря 2019 года, конец срока 23 сентября 2022 года.

Адвокат Светенко И.В. в защиту интересов осужденного Алиева А.Д. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Светенко И.В. в защиту интересов осужденного Алиева А.Д. считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на наличие положительной характеристики администрации ФКУ ИК-N УФСИН России по Ставропольскому в отношении Алиева А.Д., а также позицию представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего соответствующее ходатайство. Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался на наличие у Алиева А.Д. двух действующих дисциплинарных взысканий в виде профилактических бесед, но не учел, что профилактические беседы, проведенные в отношении осужденного в связи с невыполнением им команды отбой и отсутствием в строю, не являются взысканиями. Данные нарушения не являются грубыми. С учетом адекватного реагирования на замечания на осужденного не налагались взыскания. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что одно дисциплинарное взыскание, наложенное приказом до вступления приговора в законную силу, погашено.

При принятии решения судом не были в полном объеме учтены сведения о личности ее подзащитного. Указывает на наличие у Алиева А.Д. инвалидности 2 группы, семьи и малолетнего ребенка на иждивении, а также пожилых родителей, наличие возможности трудоустроиться. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, осужденный Алиев А.Д. отбыл половину срока наказания. Осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, а также материалов личного дела Алиева А.Д. следует, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-N допустил два нарушения режима отбывания наказания. По данным нарушениям 17 апреля 2020 года и 31 декабря 2020 года принято решение ограничиться профилактической беседой. За добросовестное отношение к обучению имеет одно поощрение. Отбывает наказание в обычных условиях. Правила пожарной безопасности не нарушает. Принимает участие в работах по благоустройству помещений общежития и прилегающей территории отряда. Не трудоустроен. К администрации и ее требованиям относится положительно, на замечания и критику реагирует адекватно. Освоил программу по специальности "Штукатур" второго разряда. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, занимается спортом. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. По приговору суда и по данным бухгалтерии учреждения иска и штрафа не имеет. На профилактическом учете не состоит. Внешне опрятен, в быту аккуратен, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке, следит за прикроватной табличкой. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Заключение: администрация учреждения поддерживает ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом, не имеется, поскольку из представленных материалов видно, что поведение осужденного в условиях осуществления за ним надзора и контроля не дает оснований считать, что цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений достигнута в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, его поведении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного носят непродолжительный характер. При этом следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством. В частности, после вступления приговора в законную силу 17 апреля 2020 года и 31 декабря 2020 года Алиев А.Д. допускал нарушения порядка отбывания наказания: не выполнил команду отбой, отсутствовал в строю, что свидетельствует о невыполнении требований администрации исправительного учреждения. В связи с данными нарушениями с осужденным проводились профилактические беседы.

Все данные о личности осужденного, на которые его защитник ссылается в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с поощрением осужденного за период отбывания наказания, наличием у него инвалидности 2 группы, были известны суду первой инстанции и, соответственно, принимались во внимание. Но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Алиевым А.Д. срок наказания в виде лишения свободы, назначенный за совершение описанного в приговоре преступления, является достаточным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку одно из нарушений порядка отбывания наказания осужденный допустил 31 декабря 2020 года, то есть в период, непосредственно предшествовавший обращению в суд с соответствующим ходатайством. Не смотря на то, что за данное нарушение взыскание к Алиеву А.Д. не применялось, указанное обстоятельство свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания ввиду не достижения цели наказания - исправление осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Светенко И.В. в защиту интересов осужденного Алиева А.Д. о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка