Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-3542/2021

г. Красноярск <дата>

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО8,

при помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Крат Ф.М,

защитника - адвоката Колесник А.О., представившей ордер N от <дата>, удостоверение N,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата>, которым:

Волков В.П., родившийся <дата> в <адрес>, инвалид 3 группы, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1). <дата> Краснотуранским районным судом <адрес> по ст. 125, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). <дата> Краснотуранским районным судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.115, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 4 годам лишения свободы. <дата> на основании постановления Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 16 дней;

3). <дата> мировым судьей судебного участка N в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно апелляционному приговору Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев. На основании постановления Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 8 месяцев. Постановлением Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия наказания. <дата> взят под стражу в зале суда;

4). <дата> Краснотуранским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев. На основании постановления Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев.

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 4 (четыре) месяца лишения свободы;

в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата>;

с учетом апелляционного приговора Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата> и приговора Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата>, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание к назначенному наказанию и окончательно Волкову В.П. назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав прокурора Крат Ф.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Колесник А.О., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Волков В.П. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Волков В.П. вину в совершении преступления признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО11. просит приговор отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, считает его несправедливым.

Представление мотивирует тем, что, судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признаны признание вины подсудимым и его состояние здоровья, однако данные обстоятельства фактически не учтены судом при назначении наказания, поскольку ему назначено максимальное наказание с учетом применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Обращает внимание, что в резолютивной части обвинительного приговора не указаны конкретные приговоры судов, по которым подлежало частичное присоединение не отбытого наказания.

Кроме того, при назначении судом наказания Волкову В.П. за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ сделан вывод о невозможности достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного иным видом наказания, не иначе как в условиях изоляции от общества. Данный вывод обоснован тем, что Волков В.П., в том числе склонен к совершению административных правонарушений. Вместе с тем, одним из признаков объективной стороны преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ является неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, за что данное лицо привлекается к административной ответственности. Данное обстоятельство необоснованно учтено судом, поскольку является частью объективной стороны преступления.

С учетом изложенного просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор, устранить указанные выше нарушения закона, снизить на 1 месяц размер наказания в виде лишения свободы назначенного как по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так и размер окончательного наказания назначенного с применением ст.70 УК РФ, указав в резолютивной части приговора, что Волкову В.П. по ч.2 ст.314.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснотуранского районного суда от <дата> и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от <дата> и <дата> Краснотуранского районного суда, частично присоединено неотбытое наказание к назначенному наказанию и окончательно Волкову В.П. назначено наказание в виде лишения свободы срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Постановляя в отношении Волкова В.П. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании Волков В.П. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Волкову В.П. разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания Волкову В.П. было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Волков В.П. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Волкова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Волковым В.П. во вменяемом состоянии.

В то же время доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Волкову В.П. являются обоснованными.

Так, назначая Волкову П.В. наказание, суд первой инстанции учел и правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на его условия жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование на стадии досудебного производства расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места, способа и мотива совершения преступления, и в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Решение суда о назначении Волкову В.П. наказания в виде лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку при определении размера наказания в виде лишения свободы суд допустил ошибку, не учел положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи, с чем неправильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, назначаемое осужденному наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, предварительное расследование в отношении Волкова В.П. осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Судебное производство по такому уголовному делу осуществляется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, в частности, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание Волкову В.П. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ УК РФ не может превышать 4 месяцев лишения свободы (1/2 от 1 года = 6 месяцев; 2/3 от 6 месяцев = 4 месяцев), которое согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может быть назначено в максимальном размере, предусмотренном уголовным законом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в соответствий с ч. 2 ст. 61 УК РФ -наличие заболеваний и признания осужденным своей вины.

Однако за совершенное преступление, суд назначил осужденному 4 месяца лишения свободы, что не соответствует требованиям уголовного закона, так как является чрезмерно суровым, в связи с чем подлежит снижению, соответственно и срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, также подлежит снижению.

Кроме того, при назначении Волкову В.П. наказания, суд учел, что он склонен к совершению административных правонарушений. Вместе с тем, одним из признаков объективной стороны преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ является неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, за что данное лицо привлекается к административной ответственности. Таким образом, указанное обстоятельство является частью объективной стороны преступления.

В связи с чем, из приговора подлежит исключению указание суда на склонность Волкова В.П. к совершению административных правонарушений.

Назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции мотивировано.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснотуранского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года в отношении Волкова В.П., изменить:

-исключить из приговора указание суда на склонность Волкова В.П. к совершению административных правонарушений;

-наказание, назначенное Волкову В.П. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ снизить до 2 (двух) месяцев лишения свободы;

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года и 27 августа 2020 года и окончательно назначить Волкову В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Краснотуранского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года в отношении Волкова В.П. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка