Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-3542/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей Ивановой З.А. и Тришевой Ю.С.

при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Субботиной Е.Е. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года, которым

Ахмедов Э, <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвокатов Субботиной Е.Е., Колобковой К.В., осужденного Ахмедова Э.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов Э.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 30,92гр.

Преступление совершено 09 сентября 2020 года в г.о. Красногорск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Субботина Е.Е., не оспаривая вины и правильности квалификации действий Ахмедова Э.В., просит смягчить ему наказание, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом недостаточно были учтены обстоятельства о личности виновного, который рос и воспитывался в многодетной семье, является инвали<данные изъяты> группы, имеет хроническое заболевание сахарный диабет 1 типа, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в содеянном, содействовал раскрытию преступления. Считает, что суду надлежало применить ст.64 УК РФ и назначить Ахмедову Э.В. условное осуждение со штрафом или в виде исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении Ахмедова Э.В. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Ахмедова Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Ахмедову Э.В. суд назначил в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, мотивировав в приговоре выводы о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Ахмедову Э.В. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании и известные на момент постановления приговора обстоятельства учтены в полном объеме, в том числе в качестве смягчающих признаны приведенные адвокатом в её апелляционной жалобе обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (сахарный диабет 1 типа, установлена инвалидность - бессрочно), занятие благотворительной деятельностью.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года в отношении Ахмедова Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка