Определение Кемеровского областного суда от 25 сентября 2020 года №22-3542/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 22-3542/2020
Судья Кемеровского областного суда Тиунова Е.В.,
при секретаре Дорожкиной О.П.,
с участием прокурора Трушниной В.А.,
осужденной Ефремовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ефремовой А.А. на постановление об оплате вознаграждения адвоката от 18.06.2020 и приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 18.06.2020, которым
Ефремова Анастасия Александровна, <данные изъяты>, ранее судима:
21.05.2019 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 19.09.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;
12.03.2020 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ (приговор от 21.05.2019) к 5 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с преступлением по ч. 1 ст. 159 УК РФ - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
28.05.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.03.2020) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2020) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.06.2020 в период с 07.10.2019 по 17.06.2020, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.06.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. С Ефремовой А.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 10000 рублей.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.06.2020 произведена оплата вознаграждения адвоката Нелюбина А.П., участвующего в качестве защитника Ефремовой А.А. в сумме 4875 рублей, указанная сумма взыскана с осужденной Ефремовой А.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осужденную Ефремову А.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Трушнину В.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ефремова А.А. осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденная Ефремова А.А. приговор считает несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Просит признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, применить в отношении нее правила ст. 64 УК РФ, назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.
Указывает, что судом не учтено ее состояние здоровья, <данные изъяты>, нахождение на ее иждивении матери, а также то, что для несовершеннолетнего ребенка она является одинокой мамой, для одного из малолетних является единственным родителем.
Также не согласна с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения защитнику в сумме 4875 рублей и взыскания данной суммы с нее в доход федерального бюджета, считает его несправедливым и необоснованным, просит освободить ее от оплаты процессуальных издержек.
Полагает, что имеются основания для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек. Просит учесть, что для одного ребенка она является одним законным родителем, на ее иждивении находится мать.
Кроме того, обращает внимание, что просила рассмотреть дело в особом порядке и должна быть освобождена от выплаты процессуальных издержек. Указывает, что особый порядок был прекращен не по ее вине.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной на приговор государственный обвинитель Зима Р.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на жалобу на приговор, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ефремова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом сделан обоснованный вывод о виновности Ефремовой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, юридическая квалификация действий осужденной Ефремовой А.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Наказание Ефремовой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, учтены судом и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Ефремовой А.А. обстоятельств судом учтены: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче Ефремовой А.А. подробных и последовательных показаний при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденной иных обстоятельств, в том числе тех обстоятельств, что осужденная является одинокой мамой и единственным родителем для детей, на ее иждивении находится мать и <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные обстоятельства не являются обязательными к учету в соответствии со ст.61 УК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденная не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд при постановлении приговора и назначения наказания осужденной не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы в указанной части судом мотивированы. Совокупность смягчающих наказание осужденной обстоятельств также не является исключительной, позволяющей применить требования ст.64 УК РФ.
Суд обоснованно не установил оснований для изменения категории совершенного Ефремовой А.А. преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремовой А.А., не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные о личности Ефремовой А.А., принимая во внимание также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришел к выводу, что исправление осуждённой возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения ей иного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применения к осужденной правил ст.73 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Выводы в указанной части судом в приговоре мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Назначенное Ефремовой А.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно, согласно требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы осужденной Ефремовой А.А. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июня 2020 года, по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника.
Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Установлено, что в судебном заседании адвокатом Нелюбиным А.П. (л.д. 5 т.2), предоставленного Ефремовой А.А. по назначению суда, оказывалась следующая юридическая помощь:
- 01.06.2020, 10.08.2020, 18.06.2020 - участие в судебных заседаниях.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.06.2020 с осуждённой Ефремовой А.А. за указанные 3 дня взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Нелюбину А.П. в сумме 4875 рублей.
Оснований к отмене либо изменению постановления суда от 18.06.2020 о взыскании с Ефремовой суммы процессуальных издержек в размере 4875 рублей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопрос о взыскании с Ефремовой А.А. суммы процессуальных издержек был предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, с учетом позиции Ефремовой А.А. относительно взыскиваемых сумм, наличия у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Рассмотрение заявления адвоката проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не добыто.
Суд пришел к верному выводу, что предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ст. 132 УПК РФ, для освобождения Ефремовой А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания, при обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек, Ефремова А.А. не возражала против этого, замечаний на протокол судебного заседания не приносила. В ходе судебного заседания было установлено, что осужденная в силу возраста и состояния здоровья трудоспособна, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на ее иждивении, не представлено. Сам по себе факт наличия у осужденной троих детей, а также заявление ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек не является. При этом, учитывая трудоспособный возраст осужденной, размер подлежащей возмещению суммы, материальное положение осужденной, оснований для освобождения ее полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, независимо от того, по чьей инициативе прекращен особый порядок принятия судебного решения, оснований для освобождения осужденной от взыскания с неё процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, не имеется, поскольку дело в особом порядке принятия судебного решения не рассматривалось, оно рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, а не ч.10 ст. 316 УПК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Ефремовой А.А. судом разъяснялись положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ (л.д. 11 оборот т. 2), после прекращения особого порядка от услуг защитника Нелюбина А.П. она не отказалась и не возражала, чтобы её интересы по уголовному делу защищал указанный адвокат. Таким образом, оснований для освобождения Ефремовой А.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется. Доводы жалобы о необходимости её освобождения от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что выход из особого порядка состоялся не по её инициативе, не основаны на законе.
Расчёт размера оплаты вознаграждения произведён в соответствии с требованиями п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г. (в редакции от 21.05.2019 г. N 634) и в указанной части осужденной не оспаривается.
Таким образом, уголовное дело рассмотрено судом в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора и постановления о выплате вознаграждения адвокату не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 18.06.2020 в отношении Ефремовой А.А. и постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 18.06.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья: Тиунова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка