Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 22-3542/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Носкова П.В.,
судей Сергеевой Г.Р. и Першина В.И.,
при секретаре Коробове Ю.И., с участием сторон:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,
защитника осужденного Капустина Н.В. - адвоката Холодовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Рожковой А.В. в интересах осужденного Капустина Н.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2020 года, которым
Капустин Н.В., (данные изъяты) судимый:
- 12 мая 2015 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 11 сентября 2015 года;
осужденный:
- 19 июня 2020 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пп. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужден по:
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца,
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца,
- пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Илимского городского Иркутской области от 19 июня 2020 года Капустину Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Капустин Н.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Капустина Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Капустина Н.В. под стражей с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время, отбытое по приговору Усть-Илимского городского Иркутской области от 19 июня 2020 года с 19 июня 2020 года по 27 июля 2020 года включительно.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Удовлетворены гражданские иски; в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с Капустина Н.В. постановлено взыскать в пользу У. - 1600 рублей, в пользу Ц. - 8598 рублей.
Заслушав доклад судьи Носкова П.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, позиции участников судебного заседания, судебная коллегия
установила:
Капустин Н.В. осужден за совершение ряда краж с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, а также жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в период с 9 февраля по 30 марта 2020 года на территории <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Рожкова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым, просит приговор изменить, снизить срок наказания. Указывает, что мотивом совершения Капустиным преступлений послужило трудное материальное положение, на протяжении всего следствия Капустин давал подробные показания, изобличал себя в совершении преступления, вину признал в полном объеме, не пытался минимизировать свою роль, своими показаниями способствовал розыску имущества, часть которого была возвращена потерпевшим, то есть способствовал возмещению ущерба. Обращает внимание, что одно из совершенных Капустиным преступлений относится к категории средней тяжести, после содеянного, Капустин Н.В. более преступлений, а также административных правонарушений не совершал, устроился на работу, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Считает, что явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует признать по каждому преступлению. Полагает, что представленную в материалах характеристику следует признать положительной, данные изложенные в ней участковым не подтверждены, жалоб на Капустина Н.В. от соседей не поступало. Отмечает, что после освобождения из мест лишения свободы на протяжении 4 лет Капустин Н.В. не совершал преступлений, не привлекался к административной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Петрова И.К., приводя свои доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Холодова М.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила об изменении приговора по этим доводам.
Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам жалобы, просила оставить приговор без изменения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Капустин Н.В. совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
В основу приговора помимо признательных показаний самого Капустина Н.В., данных в ходе предварительного следствия и суда об обстоятельствах совершенных им краж принадлежащего Ц., У., Ф. имущества, судом обоснованно положены показания самих потерпевших, указавших о хищении имущества из их жилищ и помещений, показания свидетелей.
Кроме того, вина Капустина Н.В. подтверждается: протоколами осмотров мест происшествия, очных ставок, выемки, осмотра предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований давать иную оценку приведенным в приговоре доказательствам и сомневаться в выводах суда, суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда о виновности Капустина Н.В. в совершении преступлений убедительно мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Действия осужденного Капустина Н.В. по преступлениям судом первой инстанции правильно квалифицированы по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий Капустина Н.В. должным образом мотивированы и оснований для иной квалификации его действий судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе Капустина Н.В., оценив его поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, признав его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание осужденному Капустину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, в том числе и характеризующих осужденного сведений, влияния назначенного наказания на исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание соответствует содеянному, является справедливым и изменению не подлежит.
Судом при назначении Капустину Н.В. наказания учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также
- по преступлению в отношении Ц. в соответствии с п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
- по преступлению в отношении У. в соответствии с пунктом "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, добровольное возмещение имущественного ущерба;
- по преступлению в отношении Ф. в соответствии с пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Судом в полном мере аргументированы выводы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по эпизодам в отношении потерпевших Ц. и У. - явки с повинной, поскольку с какими - либо сведениями о своей причастности к совершенным преступлениям Капустин Н.В. в полицию не обращался, его причастность была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при получении залоговых билетов, в которых указаны его полные данные.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции при назначении наказания не было оснований учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств испытываемые Капустиным Н.В. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, которые вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Представленная в материалах характеристика участкового уполномоченного составлена надлежащим должностным лицом, являлась предметом исследования в суде первой инстанции, ей дана надлежащая оценка. Согласно протоколу судебного заседания заявлений о необъективности указанной характеристики от подсудимого не поступало.
Решение суда о невозможности назначения Капустину Н.В. иного вида основного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Капустину Н.В. назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, выводы суда в данной части аргументированы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката.
Вместе с тем, имеются основания для внесения в приговор изменений, исходя из следующего.
Согласно тексту обжалуемого судебного решения, суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Между тем вышеуказанные положения подлежат применению в отношении осужденных уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.
Поскольку Капустин Н.В. по обжалуемому приговору наказание не отбыл, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ ухудшают его положение, что является недопустимым, в связи с чем подлежат исключению из приговора.
Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2020 года в отношении Капустина Н.В. изменить:
исключить из его резолютивной части указание о применении положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рожковой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В.Носков
Судьи: В.И.Першин
Г.Р.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
