Постановление Приморского краевого суда от 23 июня 2014 года №22-3542/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3542/2014
 
г. Владивосток 23 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием осужденного Завроцкого Н.А.
адвоката, представившего
удостоверение №1631, ордер №613 Чебуниной Ю.П.
прокурора Саблиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Завроцкого Н.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 марта 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Завроцкого Николая Александровича, ... года рождения, о приведении приговора Долинского городского суда Сахалинской области от 10.01.2012 в соответствие с Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 - отказано.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Завроцкого Н.А., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Завроцкий Н.А. осужден приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 10 января 2012 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Завроцкий Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом №23-ФЗ от 04.03.2013.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 05 марта 2014 года Завроцкому Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Долинского городского суда Сахалинской области от 10.01.2012 в соответствие с Федеральным законом №23-ФЗ от 04.03.2013.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Указывает, что суд обязан был рассмотреть все редакции законов на момент рассмотрения ходатайства в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом, по смыслу уголовного закона, смягчающим наказание является как закон, который устанавливает более низкий предел наиболее строгого наказания, предусмотренного за конкретное преступление, так и закон, понижающий нижний предел предусмотренного нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ наказания или вводящий альтернативно более мягкий вид наказания.
Так, Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен главой 32.1 «Дознание в сокращённой форме», в связи с чем внесены изменения в часть 5 статьи 62 УК РФ, касающиеся назначения наказания за преступление, уголовное дело в отношении которого расследовалось в сокращённой форме дознания.
Частью 5 статьи 62 УК РФ установлено, что наказание назначенное осужденному, в отношении которого уголовное дело расследовалось в порядке сокращённой формы дознания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Положения закона о «дознании в сокращенной форме» в порядке ст. 10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ к осужденному Завроцкому Н.А. применены быть не могут, так как они не существовали на момент предварительного расследования уголовного дела в отношении Завроцкого Н.А. (2012 год) и рассмотрения его в суде.
Ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, будучи подозреваемым, в силу ст. 4 УПК РФ Завроцкий Н.А. заявить не мог, поскольку законом такой вид дознания не предусматривался.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно положениям ст. 151 УПК РФ, по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст.162 УК РФ, за совершение которого осужден Завроцкий Н.А., производится только предварительное следствие, а Федеральным Законом №23-ФЗ от 04.03.2013 года внесены изменения в УК РФ и УПК РФ, касающиеся производства дознания.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Долинского городского суда Сахалинской области от 10.01.2012 в соответствие с Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013.
Вопреки доводам осужденного, ходатайство Завроцкого Н.А. рассмотрено судом в объеме предъявленных требований.
Не приведение судом приговора Долинского городского суда Сахалинской области от 10.01.2012 в соответствие с иными законами не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не нарушает право осужденного на защиту, поскольку не препятствует осужденному самостоятельно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Постановление является законным, обоснованным, мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 марта 2014 года в отношении Завроцкого Николая Александровича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Завроцкого Н.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Завроцкий Н.А. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка