Постановление Кировского областного суда от 03 марта 2021 года №22-354/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-354/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кульгускина А.В.,
при секретаре Малковой О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кобзевой О.А.,
осужденного Варганова Р.С.,
адвоката Коваленко А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Варганова Р.С. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 декабря 2020 года, которым
Варганов Р.С., <дата> рождения, <данные изъяты> судимый:
1) 23.08.2012 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 12.12.2012 Нововятским районным судом г. Кирова по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении;
3) 29.05.2013 мировым судьей судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 30.10.2015 освобожден по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 19.10.2015 условно-досрочно на срок 06 месяцев 10 дней. 29.10.2018 снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания.
4) 11.10.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.01.2019 освобожден по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 26.12.2018 условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 5 дней;
5) 16.01.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
осужден:
- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 14.06.2019) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- по ст. ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 20.07.2019) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по приговору на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения: по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 января 2020 года - в период с 16.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу - 28.01.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; и по данному уголовному делу в период с 31.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 января 2020 года с 28.01.2020 по 30.12.2020.
По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав мнение осужденного Варганова Р.С. и его защитника - адвоката Коваленко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Варганов Р.С. признан виновным и осужден за то, что дважды управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
Преступления совершены 14 июня 2019 года и 20 июля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Варганов Р.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором, так как считает, что его действия должны быть квалифицированы, как административные правонарушения. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния не имеет обратной силы, указывает, что статья 264.1 УК РФ введена в действие Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ и её невозможно применять по отношению к его судимости от 25.12.2012 года. Просит приговор суда отменить и переквалифицировать его действия, как административные правонарушения.
При апелляционном рассмотрении дела, осужденный Варганов Р.С. обращает внимание на то, что часть 4 ст. 86 УК РФ содержит указание на досрочное освобождение от отбывания наказания. Он же 30.10.2015 освобожден по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 19.10.2015 условно-досрочно, что не прописано в ч. 4 ст. 86 УК РФ из чего и делает вывод, что его судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на моменты совершения правонарушений: 14.06.2019 и 20.07.2019 была погашена полностью 29.10.2018. Дальнейшее привлечение его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ считает незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Кирово-Чепецка Тихонов А.В. считает, что приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 31.12.2020 вынесен законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.
Заслушав выступления участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Варганова Р.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Варганов Р.С. от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя. Выразил несогласие с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ и считает, что они должны быть квалифицированы как административные правонарушения.
Оглашенные показания Варганова Р.С. согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД об обстоятельствах остановки автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак N под управлением водителя Варганова Р.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, отстранения данного водителя от управления транспортным средством, об обстоятельствах прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, а также об отказе от освидетельствования; свидетелей: ФИО5., ФИО6., ФИО7., участвовавших в качестве понятых при проведении процессуальных действий по отстранению Варганова Р.С. от управления транспортным средством, освидетельствовании его на состояние опьянения, а также об отказе от освидетельствования.
Показания Варганова Р.С. также согласуются с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, с документами о наличии у Варганова Р.С. судимости на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не было, поскольку они добыты в установленном законом порядке, данных об оговоре свидетелями осужденного не установлено.
Все доказательства оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ. При этом суд пришел к выводу о доказанности вины Варганова Р.С., в инкриминированных ему деяниях и его действия совершенные 14.06.2019 и 20.07.2019 верно квалифицированы каждый раз по ст. 264.1 УК РФ как самостоятельные преступления.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что действия Варганова Р.С. не могут быть квалифицированы, как уголовно-наказуемое деяние, а должны квалифицироваться как административные правонарушения, аналогичны доводам, приводившимся им в суде первой инстанции, и обоснованно были отвергнуты судом, как основанными на неверном толковании уголовного закона. При этом суд первой инстанции верно, со ссылкой на ч.1 ст. 9 УК РФ, указал, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшем во время совершения этого деяния.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, судимость Варганова Р.С. по приговору от 12.12.2012 Нововятского районного суда г. Кирова по ч.2 ст. 264 УК РФ на момент управления им транспортным средством в состоянии опьянения 14.06.2019 и 20.07.2019, погашена не была, а поэтому время введения в действие ст. 264.1 УК РФ (с 01.07.2015) не имеет юридического значения для квалификации действий Варганова Р.С.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции и для квалификации действий Варганова Р.С. по статьям Кодекса об административных правонарушениях РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного, высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что поскольку он был освобожден условно-досрочно, то к нему не могут применяться положения ч.4 ст. 86 УК РФ о сроках погашения судимости, являются также не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку такое освобождение является одной из форм освобождения от отбывания наказания, предусмотренного законом. Поэтому вне зависимости от оснований освобождения от дальнейшего отбывания наказания, применяются положения ст. 86 УК РФ о сроках погашения судимости.
Наказание Варганову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел признание вины, по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.
В качестве отягчающего обстоятельства, суд обоснованно признал наличие в действиях Варганова Р.С. рецидива преступлений.
Равно при назначении наказания судом учтено, что Варганов Р.С. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 Варганов Р.С. характеризовался положительно, а по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 отрицательно, участковым уполномоченным характеризовался отрицательно.
Обстоятельств, которые не учтены либо учтены не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С подробным приведением в приговоре мотивов, суд не нашел достаточных оснований для применения к Варганову Р.С. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. ст. 73 и 53.1 УК РФ.
Окончательное наказание Иванову В.В. назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ верно.
Решение о назначении для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима является верным.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного и оставляет данную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 декабря 2020 года в отношении Варганова Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Варганова Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае принесения представления, либо обжалования апелляционного постановления, осужденный Варганов Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Кульгускин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка