Постановление Орловского областного суда от 31 марта 2021 года №22-354/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 22-354/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 января 2021 г., по которому
ФИО1, <...>, не судимому,
отбывающему наказание по приговору Липецкого областного суда от 24 августа 2004 г. (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 16 декабря 2004 г.) по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), пп."ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
16 августа 2019 г. постановлением Правобережного районного суда г. Липецка для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
начало срока 23 сентября 2003 г., конец срока 22 сентября 2023 г., 2/3 срока наказания отбыл 23 января 2017 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование требований указал, что вину осознал, в содеянном раскаивается, исковых требований не имеет, к труду относится добросовестно, в период отбытия наказания прошел обучение, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит об отмене судебного постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что имевшиеся у него погашенные взыскания не могли учитываться при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, кроме того, суд не учёл должным образом характер и тяжесть допущенных нарушений порядка отбывания наказания, сведения об их погашении, его последующем поведении, прошедшем с момента наложения последнего взыскания времени. Считает, что в удовлетворении его ходатайства было отказано по основаниям, не указанным в законе. Приводит доводы о своём добросовестном отношении к труду, объясняя неполное выполнение нормы выработки в отдельные месяцы 2020 года неполным обеспечением работой, вызванным карантинными мероприятиями. Обращает внимание на наличие у него поощрений, положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, а также на состояние здоровья его матери, нуждающейся в помощи.
В возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Степанов А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материал, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как следует из представленного материала, ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств, способных повлиять на существо решения по такому ходатайству.
При принятии решения судом учтено, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, приняты во внимание все положительно характеризующие осужденного данные: обучение и освоение десяти специальностей в период отбывания наказания, стремление к ресоциализации, наличие пятидесяти четырёх поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях за период с 7 июня 2008 г. по 13 июля 2020 г. в виде благодарностей, дополнительных длительных и краткосрочных свиданий, разрешений на получение дополнительной посылки или передачи, а также полное возмещение ущерба в сумме, установленной судом в приговоре.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным. В период с 18 октября 2003 г. по 22 ноября 2007 г. на него было наложено девять взысканий в виде выговоров, водворения в ШИЗО за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе злостные. Все взыскания к настоящему времени погашены. Кроме того, в период с 2003 по 2008 год в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания с ним неоднократно проводились воспитательные беседы без наложения взыскания.
При принятии решения суд должным образом учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных нарушений порядка отбывания наказания, данные об их погашении, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, факт погашения взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы осужденного, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, об отсутствии большего объёма работы, приводились осужденным и в судебном заседании суда первой инстанции. Они опровергаются сведениями, содержащимися в справке о выполнении осужденным нормы выработки за 2020 год на швейном участке ЦТАО и характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, согласно которой в соответствующий период работы на производстве осужденный норму выработки выполнял не в полном объёме. Выражая мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, администрация исправительного учреждения отметила, что у него не в полной мере сформировано уважительное отношение к труду
Аналогичные приведенным в апелляционной жалобе доводы о состоянии здоровья матери осужденного были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения суд пришёл к правильному выводу, что в настоящее время цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 января 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка