Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 22-354/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-354/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей Ивакова А.В. и Чередниченко Е.Г.,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,
осужденного Ершова С.Б., участие которого обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ершова С.Б. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта
2021 года, которым
Ершов С.Б., <...>, судимый:
- 28 мая 2014 года Можайским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162
УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,
освобожден по отбытии наказания 15 июня 2017 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы по мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., выступления осужденного Ершова С.Б. и защитника - адвоката Данилиной С.М., прокурора Зарницыной О.В., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ершов С.Б. признан судом виновным в том, что в период времени с
11 до 12 часов 20 октября 2020 года из садового домика, являющегося жилищем, расположенном на земельном участке <адрес> Республики Марий Эл, совершил тайное хищение чужого имущества - электрической газонокосилки стоимостью 4000 рублей и болгарки стоимостью 1000 рублей, принадлежащих потерпевшей А.С.С., с причинением ей значительного материального ущерба на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Ершов С.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Ершов С.Б. выражает несогласие с приговором суда от 2 марта 2021 года, считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, <...>, принесение публичных извинений потерпевшей, высказанное в судебном заседании, намерение в ближайшее время возместить причиненный преступлением материальный ущерб.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступления.
Указывает, что с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд мог назначить наказание в виде лишения свободы в пределах от 2 до 4 лет.
Приводит положения ст. 6 УК РФ.
Указывает, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает и сильно раскаивается. Преступление он совершил, находясь в <...> и при крайней необходимости, хотя это его не оправдывает, но он просит снисхождения.
Считает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел фактические обстоятельства уголовного дела, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.
Приводит положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ о несправедливости приговора.
Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2021 года изменить и снизить наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Ершова С.Б. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Ола
Гарипов Р.Р. указывает о несогласии с доводами, считает необходимым приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Ершов С.Б. и защитник - адвокат Данилина С.М. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного Ершова С.Б., прокурор Зарницына О.В. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Ершова С.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного Ершова С.Б. в совершении преступления, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.
Вина осужденного Ершова С.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями самого Ершова С.Б., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, принятыми за основу приговора, показаниями потерпевшей А.С.С., свидетелей А.П.Г., П.Э.Б., протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, выемки, осмотра, заключением экспертизы, а также иными материалами дела, приведенными в приговоре.
Приведенным судом доказательствам судом дана правильная оценка.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного Ершова С.Б. и квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Ершову С.Б. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <...>, принесение публичных извинений потерпевшей, высказанные в судебном заседании, намерение в ближайшее время возместить причиненный преступлением материальный ущерб.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого является опасным.
<...>
Свое решение о назначении Ершову С.Б. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Каких-либо оснований для назначения Ершову С.Б. иного, более мягкого наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1
УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, наказание Ершову С.Б. за совершенное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает требованиям закона о справедливости приговора.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ершова С.Б., в том числе в части снижения наказания, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен верно, исправительная колония строгого режима.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2021 года в отношении Ершова С.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ершова С.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Мамаев
Судьи: А.В. Иваков
Е.Г. Чередниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
