Определение Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-354/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-354/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего Свиридовой Ю.В.,
судей Руппель Е.Н., Ткаченко И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
осужденного Поликарпова М.А.,
защитника осужденного - адвоката Сергиенко А.В., представившего удостоверение N <.......>, ордер N <.......> от 4 февраля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. и апелляционную жалобу защитника осужденного Поликарпова М.А. - адвоката Т. О.В. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года, в соответствии с которым
Поликарпов М. А., родившийся <.......>, ранее судимый Михайловским районным судом Волгоградской области:
по приговору от 28 августа 2007 года по пп. "а", "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
по приговору от 8 декабря 2009 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228_1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28 августа 2007 года, к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5 декабря 2014 года по отбытию срока наказания;
по приговору от 27 мая 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден:
по ч.1 ст.228_1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5лет;
по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Поликарпову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Поликарпову М.А. отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, Поликарпову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Поликарпова М.А. под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступления прокурора Захаровой С.А., поддержавшей апелляционное представление, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осужденного Поликарпова М.А., его защитника - адвоката Сергиенко А.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Поликарпов М.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены 3 января 2020 года и 20 февраля 2020 года в городе Михайловке Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Поликарпов М.А. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.
В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Цыганков О.Ю. считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что, в нарушение п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Поликарпова М.А. по ч. 1 ст.228_1 УК РФ, учел опасный рецидив, и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание, что суд в резолютивной части приговора не указал об исчислении начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Кроме того отмечает, что во вводной части приговора не указан суд, постановивший ранее вынесенные в отношении Поликарпова М.А. приговоры. Просит приговор изменить: в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Поликарпова М.А. по ч. 1 ст. 228_1 УК РФ учесть особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания определить в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Во вводной части приговора указать на осуждение Поликарпова М.А. 28 августа 2007 года, 8 декабря 2009 года, 27 мая 2019 года приговорами Михайловского районного суда Волгоградской области.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Т. О.В. считает назначенное Поликарпову М.А. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что с начала производства следственных действий Поликарпов М.А. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений. По мнению автора, подобное поведение Поликарпова М.А. должно быть расценено судом, как смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст.61 УК РФ, однако эти обстоятельства не учтены судом в полной мере при назначении наказания и определении его размера. Полагает, что данные смягчающие обстоятельства также являются основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Поликарпову М.А. Утверждает, что судом не учтено мнение потерпевшей по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая не настаивала на строгой мере наказания. Защитник отмечает, что Поликарпов М.А. имеет постоянное место жительства, <.......>, так как страдает <.......>. Считает, что с учетом тяжести совершенных Поликарповым М.А. преступлений, имеющихся в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, у суда имелась возможность назначения более мягкого наказания, с применение ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить Поликарпову М.А. размер наказания, применив ст. 64 УК РФ.
Суд, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных представлении и жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Поликарпова М.А. в инкриминируемых деяниях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре и не оспариваются авторами апелляционных представления и жалобы.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Поликарпова М.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228_1, ч.1 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному за каждое преступление назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч.1 ст. 68 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
При назначении наказания Поликарпову М.А. судом учтены общественная опасность совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, <.......>.
Наличие у Поликарпова М.А. <.......> учтено судом при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, признаны по каждому из преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, <.......>, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - явка с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений. При этом не учитывал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно мотивировав свои выводы.
С учетом всех юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.
Положения ч. 3, ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, судом применены верно.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, а доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора несостоятельными. Защитником не указаны обстоятельства, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Поликарпову М.А. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего не является обстоятельством, учитываемым судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления в части необходимости изменения приговора в связи с неверным определением вида рецидива, что повлекло за собой неправильное применение уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.
Суд первой инстанции установил, что в действиях Поликарпова М.А. содержится опасный рецидив, однако, поскольку Поликарпов М.А. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.228_1 УК РФ, будучи дважды осужденным за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях содержится особо опасный рецидив.
В силу п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.
Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях Поликарпова М.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228_1 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, то наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Кроме того, приговор подлежит изменению в части определения начала срока отбывания наказания, которым в силу положений статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ необходимо считать дату вступления приговора в законную силу.
Доводы апелляционного представления о не указании во вводной части приговора наименования суда, ранее постановившего в отношении Поликарпова М.А. обвинительные приговоры, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку такие данные вводная часть приговора содержит.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_18, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года в отношении Поликарпова М. А. изменить:
признать в действиях Поликарпова М. А. особо опасный рецидив.
Назначить Поликарпову М. А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу - с 11 февраля 2021 года.
В остальном приговор в отношении Поликарпова М. А. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:
судьи:
справка: осужденный Поликарпов М.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка