Постановление Костромского областного суда от 14 мая 2020 года №22-354/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-354/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,
с участием прокурора Силановой К.С.,
осужденного Савчука С.П. (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника Соловьева Н.Г.,
при секретаре Миронове М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года апелляционные жалобы осужденного Савчука С.П. и его защитника - адвоката Соловьева Н.Г. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Савчука С.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав осужденного Савчука С.П. и адвоката Соловьева Н.Г., поддержавших изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Силановой К.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> от 17 мая 2013 года Савчук С.П. осужден по ч. 4 ст. 159 (три эпизода), ч. 3 ст. 159 (три эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
Приговором <адрес> от 11 декабря 2014 года Савчук С.П. осужден по ч. 1 ст. 159, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 (три эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 (два эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи <адрес> от 21 августа 2017 года Савчук С.П. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
С 8 сентября 2017 года Савчук С.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области; срок наказания истекает 19 марта 2021 года.
24 января 2020 года Савчук С.П. обратился в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно: ограничением свободы.
Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Савчук С.П. выражает несогласие с принятым решением, считает, что оно противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, поскольку в основу решения положены обстоятельства, не указанные в законе;
указывает, что суд не учёл его положительные характеристики из двух исправительных учреждений, но принял во внимание нарушение, допущенное им в следственном изоляторе, которое являлось малозначительным и случайным, а также - три нарушения в ИК-2 и два нарушения в ИК-7, которые на момент вынесения судебного решения были погашены; полагает, что он считается лицом, не имеющим взысканий;
оспаривает мнение психолога ИК-7 о преждевременности удовлетворения ходатайства, указывает, что на заседании административной комиссии психолог не высказал возражений против замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и администрация учреждения характеризовала его с положительной стороны;
отмечает, что иск им частично погашен, полностью возместить ущерб он не может по не зависящим от него причинам, так как администрация не может предоставить ему оплачиваемую работу;
указывает, что вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, был переведен в колонию-поселение, что является мерой поощрения.
Просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Н.Г. просит удовлетворить ходатайство Савчука С.П., при этом указывает, что Савчук добросовестно относится к труду, за что ему объявлены поощрения, правильно реагирует на меры индивидуального и коллективного воздействия, посещает занятия в рамках социально-правовой подготовки, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения; считает, что при изложенных в характеристике данных о личности Савчука С.П. администрация исправительного учреждения необоснованно сделала вывод о том, что он характеризуется отрицательно.
Просит учесть, что в материалах дела имеется информация о неоднократном обращении работодателя Савчука - ИП <адрес> с ходатайством об объявлении ему благодарности за добросовестное отношение к труду и гарантийное письмо ООО <адрес> о трудоустройстве Савчука после освобождения;
Полагает, что мнение суда о том, что поведение Савчука является неустойчивым, противоречит установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам;Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы осужденного Савчука С.П. и его защитника Соловьева Н.Г., суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в отношении Савчука С.П. в полном объёме исследовал данные, характеризующие его личность, поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, совершённым деяниям и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд принял во внимание тот факт, что Савчук С.П. отбыл более половины срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает занятия по социально-правовой подготовке.
Однако сами по себе хорошее поведение и добросовестное отношение к труду не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку являются нормой для лица, отбывающего наказание за совершённое преступление.
Из представленных суду материалов следует, что в целом Савчук С.П. себя как лицо, исправление которого может быть достигнуто путём замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, не проявил, за весь период отбывания наказания имел нестабильное поведение, допускал нарушения установленного в исправительном учреждении порядка, неоднократно подвергался мерам дисциплинарного воздействия, имеет непогашенное взыскание.
Вопреки мнению осужденного, по своему характеру допущенные им нарушения (несоблюдение порядка взаимоотношений с сотрудниками администрации, употребление нецензурных слов) нельзя признать несущественными.
При таких обстоятельствах судья районного суда, исходя из всей совокупности данных о личности Савчука С.П., несмотря на наличие у него поощрений за добросовестное отношение к труду, правомерно счёл, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства Савчука С.П. судьей не допущено.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, имеющихся в представленных суду материалах и личном деле осужденного, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Поскольку время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, то суд правомерно учел данные о поведении Савчука в период нахождения его в следственном изоляторе.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался критериями, перечисленными в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 года в отношении Савчука С.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка