Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 22-354/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 22-354/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гомбоева В.Д.
судей: Ховрова О.Е., Чернега А.С.
при секретаре: Аюровой В.А.
с участием прокурора: Телешева А.А.
осужденного: Ступина О.В.
адвоката: Скуратовой О.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ступина О.В. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 г., которым
Ступин О. В., родившийся ... в <...> <...>, судимый:
30 ноября 2016 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
11 августа 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30.11.2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30.11.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- ... освобожден по отбытию наказания,
осужден:
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Ступину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ступин О.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Ступина О.В. и адвоката Скуратовой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ступин признан виновным в том, что он 22 июня 2019 года около 01 часа незаконно проник на веранду дома К. по адресу пер. Гражданский, <...>, откуда тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
19 сентября 2019 года около 14 часов 50 минут Ступин, находясь в летней кухне во дворе своего дома, по адресу: <...>, вставив сим-карту П. в свой сотовый телефон и используя банковскую услугу "Мобильный банк", тайно похитил с банковского счета Б. денежные средства в общей сумме 3650 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.
Ему назначено суровое наказание, т.к. вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, не препятствовал следствию в раскрытии преступлений.
Просит принять во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, беременность сожительницы, мнение потерпевшей К., не настаивающей на назначении ему строгого наказания, добровольное возмещение ущерба потерпевшей К., наличие у него отца-инвалида и смягчить ему наказание.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем рассмотрению не подлежит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.
Выводы суда о виновности Ступина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами, в том числе осужденным, не оспариваются.
Действия Ступина судом квалифицированы правильно по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду в отношении К., беременность сожительницы, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей К., т.е. обстоятельства, указанные осужденным в жалобе.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется. В судебном заседании Ступин не заявлял о том, что у него отец является инвалидом и нуждается в его помощи, документально данный факт не подтвержден, в связи с чем оснований признавать это обстоятельство смягчающим не имеется.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях Ступина особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Поскольку Ступин ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, суд обоснованно применил при назначении ему наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Таким образом, наказание Ступину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Вид исправительного учреждения Ступину определен верно в соответствии п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония особо режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении Ступина О. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
