Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3541/2021

Суд апелляционной инстанции

судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Бурылевой Е.В.,

судей Белоярцева В.В., Михадюк Е.Н.

при секретаре судебного заседания Уралбаевой И.Р.,

с участием осужденного Вежнина ...., его защитника адвоката Сахипгареева Р.Ш., прокурора Козаева Л.С.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г. которым

Вежнин ...

..., судимый

дата по приговору ... районного суда ... по ст. 30 ч. 3 - ст.158 ч. 2 п "в" УК РФ, ст. 158 ч 2 п "г" УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 г. лишения свободы. дата, освобожден дата постановлением ... районного суда адрес условно-досрочно на не отбытый срок 1 г. 22 дня,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу ФИО12 2636 руб. 99 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного, выступление участников процесса, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Вежнин признан виновным в том, что он совершил кражу денежных средств с чужого банковского счета - правомерно находясь в квартире своего знакомого, тайно похитил принадлежащую гр. ФИО12 её банковскую карту ПАО "Сбербанк". Впоследствии с целью хищения чужого имущества, с помощью данной банковской карты расплатился за совершенные им покупки для собственных нужд на общую сумму ... руб. ... коп.

Преступление совершено дата. в адрес при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, мотивируя это состоянием здоровья отца, который нуждается в постороннем уходе, а также оспаривает обстоятельство отягчающее его наказание - совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Утверждает, что совершение преступления вызвано не алкогольным опьянением, а стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, полагает, что преступление совершено путем обмана продавцов магазина и его деяние должно квалифицироваться, не как кража.

В своем возражении на жалобу государственный обвинитель предлагает приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного во вмененном ему преступлении установлены совокупности исследованных судом доказательств.

Из показаний осужденного данных им в ходе предварительного следствия следует, что находясь в гостях в семье ФИО12, после того как последние с которыми он употреблял спиртные напитки уснули, тайно похитил банковскую карту, которой расплачивался за приобретенные им впоследствии спиртные напитки, продукты питания, бритвенный станок, цветы. В ходе проверки показаний Вежнин указал магазины и торговые точки в которых он дата осуществлял покупки за которые расплачивался похищенной банковской картой.

Потерпевшая ФИО12, свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 2 подтвердили, что совместно с осужденным употребляли у себя на квартире спиртные напитки и уснули. Проснувшись, обнаружили что пропала банковская карта ПАО "Сбербанк", принадлежащая ФИО12 На телефон стали приходить сообщения, что данной картой расплачиваются за приобретенные товары. Общая сумма списаний составила ... руб. ... коп.

В ходе предварительного следствия Вежнин добровольно выдал банковскую карту ПАО "Сбербанка".

Выпиской по счету установлено движение денежных средств за период времени с дата по дата, свидетельствующие о списании со счета ФИО12 ... р. ... коп.

Установив фактические обстоятельства по делу, вину осужденного в содеянном, суд правильно квалифицировал действия Вежнина по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Установив обстоятельства совершения данного преступления, суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного признаков мошенничества и привел убедительные доводы этому.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с уголовным законом и является справедливым и соразмерным, назначенным с учетом отягчающих и смягчающих наказания обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе и указанных осужденным в жалобах.

Обсуждая доводы осужденного, изложенные им в своей жалобе о смягчения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит их надуманными.

По делу установлено и не отрицается Вежниным, что преступление, он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Суд обоснованно пришел к убеждению, что именно опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению Вежниным, вмененной ему кражи.

Установив данное обстоятельство, суд мотивированно признал его отягчающим наказание обстоятельством (ст. 63. ч.1.1 УК РФ).

Утверждение Вежнина, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является надуманным. По делу нет данных, которые свидетельствовали бы о наличии у осужденного негативных жизненных обстоятельств и то, что они оказали доминирующее влияние на выбор Вежниным своего поведения, и мотив совершенной кражи связан именно с этими обстоятельствами.

Факты о смерти мамы, болезни отца суду были известны, и как следует из приговора, учтены судом при назначении наказания.

Суждение осужденного, что хищение чужого имущества он совершил путем мошенничества, является не состоятельным. Суд первой инстанции привел убедительные доводы опровергающие это. Как следует из дела, при расчете за приобретенные товары работники магазинов, кредитные учреждения не принимали участие в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей. Осужденный не обманывал их и не вводил в заблуждение при осуществлении им расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г. в отношении Вежнина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Бурылева Е.В.

Судьи п/п Михадюк Е.Н.

п/п Белоярцев В.В.

Справка дело N...

Судья ФИО15


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка