Постановление Пермского краевого суда от 17 июня 2021 года №22-3541/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-3541/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Литвиновой Л.Г.
при помощнике судьи Ефимовой И.И.
с участием прокурора Быкариз С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сулаймонова Г.Б. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 г., которым осужденному Сулаймонову Гози Бобиевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав выступление прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сулаймонов Г.Б. отбывает наказание по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области от 10 апреля 2006 г., по которому с учетом постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 1 сентября 2015 г. он осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2018 г. Сулаймонов Г.Б. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Сулаймонов Г.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по итогам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сулаймонов Г.Б. поставил вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности с последующим удовлетворением ходатайства. Считает, что суд несправедливо в обоснование своих выводов сослался на распоряжения Министерства юстиции РФ, поскольку в данных документах отсутствуют доказательства того, что он является гражданином Республики Таджикистан, обращает внимание на то, что он является лицом без гражданства, до заключения под стражу был зарегистрирован и проживал на территории Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что осужденный Сулаймонов Г.Б. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение и получил ряд специальностей, добросовестно относится к работам по благоустройству территории, погашает задолженность по исполнительному листу, имеет 25 поощрений и 3 взыскания. Согласно распоряжениям Министерства юстиции РФ от 31 августа 2018 г., от 22 января 2019 г. пребывание Сулаймонова Г.Б. на территории Российской Федерации признано нежелательным.
Таким образом, в своей совокупности данные, характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе обстоятельства и периодичность получения им взысканий и поощрений, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Сулаймонов Г.Б. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.
Указанные выше распоряжения Министерства юстиции РФ оценены судом наряду с другими данными о личности осужденного, не явились единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Законность данных распоряжений подлежит проверке в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, и не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 г. в отношении Сулаймонова Гози Бобиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка