Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-3540/2021

<....> 22 сентября 2021 года

<....>вой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании <....> в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Щ.

на постановление Спасского районного суда <....> от <....> в отношении

Щ., ...

...

которым в принятии ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда <....> от <....> в соответствие с ФЗ от <....> N 67-ФЗ - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осуждённого Щ. посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда, с ходатайством в суд о приведении приговора Кировского районного суда <....> от <....> в соответствие с ФЗ от <....> N 67-ФЗ обратился Щ.

Судом первой инстанции в принятии ходатайства осуждённого отказано.

Осуждённым Щ. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор изменить, и снизить наказание в соответствии с ФЗ от <....> N 67-ФЗ. Не согласен с апелляционным определением от <....> и кассационным определением от <....>.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Щ. осуждён приговором Кировского районного суда <....> от <....> с учетом апелляционного определения <....>вого суда от <....>) по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ходатайства, осуждённый просит привести приговор Кировского районного суда <....> от <....> в соответствие с ФЗ от <....> N 67-ФЗ (<....>).

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом от <....> N 67-ФЗ внесены изменения в ст. 140 УПК РФ, то есть в уголовно-процессуальный закон, а не в уголовный закон, поэтому оснований для принятия ходатайства о приведении приговора в связи внесением изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии ходатайства осужденного Щ. о приведении приговора Кировского районного суда <....> от <....>.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, поскольку правовых оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого о приведении приговора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого относительно согласия с апелляционным определением от <....> и кассационным определением от <....> не могут быть предметом судебного разбирательства суда первой и апелляционной инстанций.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения ходатайства о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <....> от <....> в отношении Щ. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: Щ. содержится в ФКУ ИК-<....> ГУФСИН России по <....>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка