Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-3540/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Кучеренко С.Н., Ефименко П.В.,

при секретаре -помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием: прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.,

осуждённого Кодырева А.Ю. (посредством видео-конференц-связи),

защитника- адвоката Шишулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кодырева А.Ю. и адвоката Красикова А.Н. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 г., которым

Кодырев А.Ю., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.01.2017 года Бородинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 17.01.2018 года по отбытию срока наказания;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев;

- по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодырев А.Ю. осужден за умышленное причинение легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены в <адрес> края в период с 23.02.2020г. по 24.02.2020г., 10.05.2020г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Красиков А.Н. просит приговор изменить и назначить Кодыреву А.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что осужденный вину признал, написал явки с повинной, способствовал расследованию преступлений, принес извинения потерпевшей. С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, отношения к содеянному, считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кодырев А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что судом не приняты во внимание при определении вида и размера наказания установленные им смягчающие обстоятельства. Не соглашается с выводом суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об аморальном поведении потерпевшей, о длительной психотравмирующей ситуации в связи с унизительным отношением к нему в местах лишения свободы, из-за чего им совершены преступления. Считает, что судом нарушено его право на защиту, в связи с отказом в удовлетворении его ходатайств о постановке дополнительных вопросов экспертам.

В дополнительных апелляционных жалобах указал, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, не был к нему готов. В ходатайстве о предоставлении ему времени для подготовки суд отказал. В судебном заседании он устно зачитал ходатайство, которое не внесено в протокол судебного заседания. Считает, что суд нарушил равенство прав сторон, поскольку ходатайство государственного обвинителя об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворил. Оспаривает сведения, отраженные в характеристике участкового уполномоченного, о месте его проживания и жалобах на него. Обращает внимание, что он положительно характеризуется по месту работы. Считает, что имеющееся в уголовном деле заключение психиатрической экспертизы является противоречивым, в связи с чем, суду необходимо было вызвать в судебное заседание эксперта. Однако суд необоснованно отказал в его ходатайствах о вызове эксперта ФИО7, участкового уполномоченного ФИО8 Судом не в полном объеме учтены данные, характеризующие его личность. Сообщает, что после вынесения приговора, 15 марта 2021 г. у него выявлена Вич-инфекция. Он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с возражением государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Приложил копию медицинской справки с выставленным ему диагнозом, в связи с чем, он состоит на учете в медицинской части.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО9 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кодырев А.Ю. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, при этом, не оспаривая причинение им телесных повреждений потерпевшей, указал, что преступления он совершил в состоянии аффекта.

Выводы суда о виновности Кодырева А.Ю. в инкриминируемых деяниях основаны на совокупности доказательств, включая показания осужденного, показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, изложенные в приговоре, которые рассмотрены судом полно, всесторонне и объективно.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает факт совершения угрозы убийством Потерпевший N 1, а также умышленного причинения легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд дал оценку показаниям потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 1, ФИО10, сообщивших об известных им обстоятельствах событий преступлений. Фактические обстоятельства и действия Кодырева А.Ю. установлены на основании совокупного анализа всех исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств. Оценивая показания указанных лиц, суд не усмотрел оснований для признания их недостоверными. Существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат.

Оценивая установленные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об умысле Кодырева А.Ю. на угрозу убийством Потерпевший N 1, посредством демонстрации кухонного ножа, воспринятую ею реально, а также на причинение с применением предмета, используемого в качестве оружия, легкого вреда здоровью Свадковской Н.В., о чем свидетельствует характер действий осужденного, нанесшего потерпевшей множественные удары в область лица, а также удар ножом в подбородочную область, в результате которых причинены ушибленная рана носа, параорбитальные гематомы, рвано-ушибленная рана полости рта, резанная рана подбородочной области, кровоподтеки мягких тканей лица.влекущих за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Об умысле Кодырева А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 свидетельствует нанесение им множественных ударов кулаком в область лица потерпевшей, удара ногой в область грудной клетки слева, в результате которых потерпевшей причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма: закрытый перелом 6,8,9,10 ребер слева, пневматоракс слева, подкожная эмфизема, закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны правой бровной области, в области нижней челюсти слева, левой ушной раковины, параорбитальные гематомы, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда, не имеется. Доводы защиты о совершении указанного преступления в состоянии аффекта судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Вина Кодырева А.Ю. в умышленном причинении легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозе убийством, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо признательных показаний подсудимого, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 1, ФИО10, допрошенных судом и на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ. При оглашении показаний свидетелей в судебном заседании соблюдены требования ст. 281 УПК РФ. Помимо этого, вина Кодырева А.Ю. в указанных преступлениях подтверждается и письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. С учетом указанного заключения, поведения осужденного в судебном заседании и данных об его личности, судом сделан обоснованный вывод о вменяемости Кодырева А.Ю. по отношению к инкриминируемым преступлениям. Экспертиза назначена судом в судебном заседании, с учетом мнения сторон, с вынесением отдельного судебного решения, которое отвечает требованиям УПК РФ. Заключение экспертов, исследованное в судебном заседании, также соответствует требованиям закона, обоснованно признано судом ясным и непротиворечивым. Оснований для вызова экспертов у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, оценив их по правилам ст.ст.17,87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Давая оценку доказательствам, на основании которых постановлен приговор, суд апелляционной инстанции находит их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

С учетом изложенного, применив правильное толкование закона и установив фактические обстоятельства содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Кодырева А.Ю. по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие изменение или отмену приговора, судом первой инстанции и в ходе предварительного расследования дела, не допущены.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе равенства прав сторон, состязательности процесса, презумпции невиновности, других принципов уголовного судопроизводства. Вопреки доводам осужденного, судом соблюдены требования ч.4 ст. 231 УПК РФ, в соответствии с которой стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, что не относится к последующим судебным заседаниям, в случае объявления перерыва в продолжаемом судебном заседании, а также при отожении судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60, ч.2 ст.43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, в том числе сведения, отраженные в характеристиках. Оснований не доверять должностным лицам, составившим характеристики, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кодырева А.Ю., суд в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал явки с повинной по всем преступлениям, а также активное способствование их раскрытию и расследованию, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для дополнительного учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояния здоровья Кодырева А.Ю., в связи с диагностированием у него заболеваний, о которых он не знал, не имеется.

Поскольку судом не было установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшей Потерпевший N 1, оснований для признания смягчающим обстоятельством аморальности поведения потерпевшей, явившегося подводом для совершения преступления, которое предусмотрено п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кодырева А.Ю., суд в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, который определен по тяжкому преступлению в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ, и является опасным, а по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ, является простым.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Кодырева А.Ю., суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям обоснованно признал их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о необходимости признания состояния алкогольного опьянения осужденного в момент совершения каждого из инкриминированных преступлений отягчающим обстоятельством, надлежащим образом в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку полностью подтверждается материалами уголовного дела, в том числе сведениями, содержащимися в показаниях самого Кодырева А.Ю., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Выводы суда в части учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними, не имеется.

Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ применены судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива, у суда отсутствовали правовые основания для применения положений ст.73 УК РФ. Срок лишения свободы определен в пределах санкций статей УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Назначенное наказание признается судом апелляционной инстанции соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вид рецидива в действиях осужденного по отношению к преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.111 УК РФ, определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, что является основанием для определения ему вида исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам жалоб (основной и дополнительных) осужденного и его защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 г. в отношении Кодырева А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка