Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 22-3540/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей: Нурмухаметовой Л.М., Филиппова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Малышевой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Хасанова Р.М. и его адвоката Кинзягулова Д.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года, по которому

Хасанов Р.М., ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хасанову Р.М. в виде подписки о невыезде отменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Хасанова Р.М. в пользу К.З.М. 620 000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, и 30 000 рублей за оплату услуг представителя; в пользу К.Л.М. 650 000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением и 30 000 за оплату услуг представителя.

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером: N..., расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий Хасанову Р.М., сохранен в целях обеспечения гражданского иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю., выступления осужденного Хасанова Р.М. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Кинзягулова Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевших К.Л.М., К.З.М. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Хасанов Р.М. признан виновным в совершении двух преступлений мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств потерпевшей К.Л.М. с причинением ей ущерба в крупном размере в сумме 700 000 рублей, и хищения путем обмана денежных средств потерпевшей К.З.М. с причинением ей ущерба в крупном размере в сумме 650 000 рублей.

Преступления совершены 9 и 11 сентября 2019 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Хасанов Р.М. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хасанов Р.М. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он вину в преступлении признал, характеризуется положительно.

Просит приговор изменить, применив в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В апелляционной жалобе адвокат Кинзягулов Д.Г. в интересах осужденного Хасанова Р.М. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.

Считает, что вывод суда о невозможности применения в отношении Хасанова Р.М. ст.73 УК РФ об условном осуждении не учитывает законных интересов потерпевших, поскольку при отбывании реального лишения свободы у него не будет возможности погасить в полном объеме ущерб.

Полагает, что суд не в должной мере учел все смягчающие обстоятельства, в качестве которых в силу ч.2 ст.61 УК РФ должны быть учтены: признание вины; то, что на учетах у психолога и нарколога не состоит; преступление совершено впервые; является участником боевых действий; деятельное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; дача подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений. Кроме того, у него имеется двое малолетних детей, что в силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим обстоятельством. А также он добровольно возмещает ущерб потерпевшим, и уже оплатил К.Л.М. 50 000 рублей, К.З.М. 30 000 рублей. Обращает внимание на то, что супруга осужденного работает по договору, официального и постоянного заработка не имеет; его родители-пенсионеры и он сам имеют проблемы со здоровьем.

Просит с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного Хасанова Р.М. назначить ему минимально возможное наказание с применением ст.73 УК РФ (назначить лишение свободы условно).

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Абдрахманов Р.Р. не согласен с доводами апелляционной жалобы адвоката. Он полагает, что судом выполнены все требования закона при назначении Хасанову Р.М. наказания, учтены все смягчающие обстоятельства, о которых указывает защитник; суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения ст.73 У РФ.

Предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшие К.Л.М. и К.З.М. считают приговор не отвечающим требованиям справедливости, так как наказание является слишком мягким, а просьбу о применении ст.73 УК РФ - недопустимой.

Предлагают изменить приговор, назначив Хасанову Р.М. 10 лет лишения свободы, поскольку указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства полностью учтены судом; они не являются единственными потерпевшими, есть и другие лица; частичное возмещение ущерба произведено за счет средств свидетеля - риэлтора К.З.В.; потерпевшая К.З.М. по вине Хасанова Р.М. вынуждена оплачивать банковский кредит в сумме 700 000 рублей, она в течение двух месяцев находилась на лечении в связи с заболеванием, возникшим на фоне переживаний из-за мошеннических действий осужденного; потерпевшая К.Л.М. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, является единственным кормильцем, но тоже два меяца не могла обеспечивать семью из-за психических и нервных переживаний из-за действий Хасанова Р.М.; сам виновник приобрел в г.Уфе квартиру на имя родственника, в которой в настоящее время проживает его семья.

Утверждают, что Хасанов Р.М. причинил моральный, финансовый ущерб и ущерб здоровью не только потерпевшим, но и их матери - свидетелю К.С.И., которая тяжело переживает случившееся. Он после приговора сообщил им, что действовал не один, у него есть команда.

Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ужесточить Хасанову Р.М. наказание до 10 лет лишения свободы. Обязать Хасанова Р.М. выплатить: К.Л.М. 278 000 рублей - расходы на лечение и моральный ущерб, К.З.М. 392 000 рублей - расходы на лечение, моральный ущерб и уплаченные проценты по кредиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осуждённый Хасанов Р.М. и его адвокат Кинзягулов Д.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме;

- потерпевшие К.Л.М. и К.З.М. просили апелляционные жлобы оставить без удовлетворения;

- прокурор Ахунов Ш.Р. полагал приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному осужденной наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

В обоснование доводов о виновности Хасанова Р.М. суд мотивированно сослался в приговоре на показания:

- самого осужденного, признавшего вину в полном объеме и подтвердившего, что он путем обмана получил от каждой из потерпевших деньги, обещая им получение земельных участков на льготных основаниях, при этом представлялся сотрудником Администрации г.Уфа, каковым не являлся;

- потерпевших К.З.М. и К.Л.М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения у каждой из них денежных средств;

- свидетелей в судебном заседании: К.С.И. о том, что её дочери - потерпевшие по делу - передали Хасанову Р.М. денежные средства за предоставление земельных участков; К.З.В., которая предложила К.С.И. приобрести земельные участки через Хасанова Р.М. и в присутствии которой последнему были переданы 700 000 рублей; М.Г.М. о договоренности с Хасановым Р.М. о приобретении земельного участка для Каримовой Залии, которая и передала ему 650 000 рублей.

Все приведенные показания согласуются между собой, являются непротиворечивыми, взаимодополняемыми и соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу. Каких-либо данных о заинтересованности и наличии оснований для оговора со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Хасанова Р.М., равно как и противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Показания потерпевших в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очных ставок, получены с соблюдением норм УПК РФ, им были разъяснены права и обязанности потерпевшего, свидетеля, по окончании допроса сделаны отметки о прочтении протокола и отсутствии замечаний к нему. Эти показания согласуются между собой и с иными исследованными судом письменными доказательствами, подтверждены потерпевшими в судебном заседании, а потому нет оснований считать их недопустимыми доказательствами.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Показания потерпевших об обстоятельствах совершенного преступления полностью соответствуют не только показаниям подсудимого и свидетелей, но и исследованным в судебном заседании:

- ответу из Администрации г.Уфы о том, что Хасанов Р.М. в данном учреждении не был трудоустроен и о том, что застройка ул.адрес в районе "..." в г.Уфе запрещена (т.2 л.д.73, 74);

- протоколу выемки оригиналов расписок Хасанова Р.М. в получении денежных средств от потерпевших (т.1 л.д.165-168); протоколу осмотра расписок и иных документов (т.2 л.д.144-152);

- заключению эксперта N 25133 о том, что подписи в расписках от 9 и 11 сентября 2019 года о получении денег выполнены Хасановым Р.М. (т.1 л.д.196-201);

- протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, где передавались денежные средства (т.2 л.д.61-63) и протоколу осмотра места происшествия - участка местности, за приобретение которого потерпевшая К.Л.М. передала деньги Хасанову Р.М. (т.2 л.д.64-66);

- а также иным доказательствам, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хасанова Р.М. в совершении инкриминируемых преступлений в отношении потерпевших К.Л.М. и К.З.М., в обоснование чего привел показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела. Его действиям по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении каждой из потерпевших дана верная юридическая оценка, с чем соглашается и судебная коллегия, не усматривая оснований для оправдания Хасанова Р.М. либо переквалификации его действий.

Об умысле Хасанова Р.М. на совершение мошенничества - хищения денежных средств путем обмана потерпевших, совершенного в крупном размере, свидетельствует совокупность имеющихся в материалах дела доказательств.

Мотивом совершения преступления является корысть, завладение чужим имуществом - деньгами потерпевших, о чем свидетельствует характер действий Хасанова Р.М.

Квалифицирующий признак причинения ущерба каждой из потерпевших в крупном размере соответствует п.4 примечания к ст.158 УК РФ, поскольку причиненный К.З.М. и К.Л.М. ущерб явно превышает 250 000 рублей.

Факт обмана потерпевших со стороны осужденного Хасанова Р.М. подтверждается тем, что при отсутствии с его стороны намерения и возможности выполнить свои обязательства по предоставлению потерпевшим земельных участков, он получил от каждой из них деньги, как указано в расписках, для оформления земельных участков.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, выводов экспертов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Никаких новых оснований, которые могли бы повлиять на существо сделанных судом выводов, в жалобах осужденного и его адвоката не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие значение для исхода дела доказательства были исследованы.

Достоверных доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, представлено не было.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Хасанова Р.М., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Хасанова Р.М. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, но при этом мотивированно назначил наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики с места жительства, безупречное посткриминальное поведение, ранее не судим, наличие на иждивении 2 малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, наличие наград, является участником боевых действий, частичное возмещение ущерба.

Тем самым вопреки доводам апелляционной жалобы о суровости наказания, судом первой инстанции учтены все имеющие место смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе и в доводах защитника в суде апелляционной инстанции. Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции медицинские и характеризующие Хасанова Р.М. документы подтверждают наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, но не дают оснований для признания таковыми каких-либо новых обстоятельств.

Оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает. О том, что учет этих обстоятельств не носил формальный характер, свидетельствует и то, что Хасанову Р.М. за совершение каждого из двух тяжких преступлений назначено лишение свободы на срок один год шесть месяцев, тогда как санкцией ч.3 ст.159 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы. К тому же судом не было назначено дополнительное наказание в виде штрафа, что также допускается санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.