Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3540/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Ляхович М.Б.

при помощнике судьи Данилиной М.Ю., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Григорян В.Э.

осуждённого Чепцова А.А. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Добровольской С.И.

рассмотрела 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Чепцова А.А. и его защитника - адвоката С.А.С. на приговор Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Чепцов Артём Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> края, гражданин Российской Федерации, судимый

- <данные изъяты> по ч.1 ст.222 УК РФ с учётом постановления Президиума Смоленского областного суда от <данные изъяты> и постановления Георгиевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору суда от <данные изъяты>) к 09 годам 08 месяцам лишения свободы, освобождён <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в доход государства в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Чепцова А.А. под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Чепцова А.А. и адвоката Добровольской С.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Григорян В.Э., с учётом возражений государственного обвинителя, считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чепцов А.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чепцов А.А. свою вину признал частично, пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрёл для личного потребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Чепцов А.А. просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Указывает на то, что в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла, направленного на сбыт наркотических средств. Он является потребителем наркотических средств более 20 лет, приобрёл наркотические средства для личного потребления, в день задержания находился в состоянии опьянения, при нём были обнаружены шприцы, о чём подробно показали свидетели обвинения.

Кроме того, осуждённый отрицает принадлежность ему наркотических средств, обнаруженных в закладках в <данные изъяты>.

Считает, что судом не было в должной мере учтено состояние его здоровья, наличие тяжёлых хронических заболеваний, а также тот факт, что до задержания он проживал с матерью пенсионеркой.

Просит учесть, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он не был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, в связи с чем не подал мотивированные дополнения к апелляционной жалобе.

Просит дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей отменить, поскольку это существенно ухудшит его материальное положение и отразится на его матери-пенсионерке.

В апелляционной жалобе адвокат С.А.С. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить, квалифицировать действия Чепцова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить назначенное наказание и исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

По её мнению, доказательств виновности Чепцова А.А. в сбыте наркотических средств и наличие умысла на такой сбыт материалы уголовного дела не содержат. К наркотическим средствам, обнаруженным <данные изъяты> в четырёх тайниках - закладках в <данные изъяты> Чепцов А.А. отношения не имеет.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что Чепцов А.А. является лицом наркотически зависимым, состоит на учёте в наркотическом диспансере с 2001 года, нуждается в лечении. Сам Чепцов А.А. давал последовательные показания о том, что наркотическое средство ему необходимо для ежедневного потребления в размере 0,5 - 1 грамм, приобрёл наркотическое средство в большом размере в количестве 30 пакетиков, поскольку в <данные изъяты> оно стоит дешевле. Кроме того, свидетели обвинения подтвердили состояние опьянение Чепцова А.А. при задержании, нашли у него в сумке шприцы, что ещё раз подтверждает правдивость показаний Чепцова о приобретении наркотических средств для личного потребления.

Просит учесть, что Чепцов А.А. страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний, до задержания проживал с матерью Ч.Т.Н., 1956 года рождения, являющейся пенсионеркой.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шумская А.П. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный. Указывает на то, что суд обоснованно не усмотрел в действиях Чепцова А.А. иного состава преступления, назначил ему справедливое наказание с учётом совокупности всех обстоятельств по делу. Считает, что вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа также мотивирован, определён с учётом имущественного положения осуждённого и его семьи.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Чепцова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре суда. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Вина Чепцова А.А. подтверждается показаниями свидетеля П.С.А. о том, что <данные изъяты> возле <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> 5 квартал 1 по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан Чепцов А.А., в отношении которого был произведён личный досмотр. В ходе него у Чепцова А.А. были обнаружены и изъяты 30 свёртков с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон, банковские карты. После этого Чепцов А.А. был доставлен в отдел полиции по г.о. Лыткарино. В дальнейшем он участвовал в осмотре места происшествия в <данные изъяты>, где были обнаружены 4 тайника-закладки с наркотическими средствами.

Свидетель К.В.А. дал аналогичные показания, подтвердив количество обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Чепцова А.А. наркотического средства.

Кроме того, виновность Чепцова А.А. подтверждается показаниями свидетеля Бобренёва Д.А. об обстоятельства проведения следственного действия с его участием в качестве понятого. Он подтвердил, что вместе со вторым гражданином видел, как у Чепцова А.А. были изъяты мобильный телефон, три банковские карты и 30 свёртков с порошкообразным веществом светлого цвета.

Вина Чепцова А.А. подтверждается и письменными доказательствами по делу, в том числе справкой об исследовании <данные изъяты> (т.1 л.д.61) о том, что на исследование представлено вещество массой 48,79 грамм. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> вещество, изъятое у Чепцова А.А. во время личного досмотра в 30-ти свёртках и изъятое во время осмотра места происшествия в 4-х свёртках общей массой 58,75 грамм, является наркотическим средством (смесью), содержащим в своём составе диацетилморфин (героин). Указанное вещество включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, постановленный приговор - соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, в деле отсутствуют.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что Чепцов А.А. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия осуждённого Чепцова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Таким образом, судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебная коллегия считает, что суд дал обоснованную критическую оценку доводам осуждённого и стороны защиты о том, что Чепцов А.А. не имел умысла на сбыт наркотического средства группой лицо по предварительному сговору и о его непричастности к этому преступлению. Сам осуждённый, как и свидетели, при производстве личного досмотра пояснили, что в обнаруженном свёртке находится наркотическое средство героин.

Оснований считать, что показания Чепцова А.А., данные в качестве подозреваемого, являются недопустимыми доказательствами, не имеются. Действительно было установлено, что Чепцов А.А. находился в состоянии наркотического опьянения, однако, данных, свидетельствующих о том, что это состояние повлияло на объективность осуждённого при допросе, не установлено.

Нарушений прав Чепцова А.А. с момента его задержания, возбуждения дела, а также его привлечения в качестве подозреваемого и обвиняемого, допущено не было.

Также не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также иных доказательств, послуживших основанием для признания доказанной вины Чепцова А.А. у суда, равно, как и у судебной коллегии, не имеется. В ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции у свидетелей выяснялось наличие неприязненных отношений, оснований для оговора не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Утверждения Чепцова А.А. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и его непричастности к тайникам-закладкам в <данные изъяты>, опровергаются представленными материалами. Установлено, что при осмотре информации, содержащейся в изъятом в ходе личного досмотра мобильном телефоне, имеется переписка о том, что Чепцовым А.А. была получена партия наркотических средств из 30 свёртков, которые он поместил в тайники-закладки в <данные изъяты>. Кроме того, Чепцовым А.А. были сделаны и направлены фотографии тайников иному лицу.

Позиция Чепцова А.А. о том, что наркотические средства им приобретены для личного потребления, опровергаются большой массой изъятого вещества и количеством свёртков, в которые героин был расфасован.

Все доводы, выдвигавшиеся в защиту осуждённого Чепцова А.А., в том числе аналогичные тем, которые приводятся в апелляционных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана соответствующая оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

При назначении Чепцову А.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Чепцова А.А. и на условия жизни его семьи, характеристику его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учёл частичное признанием своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе проживание Чепцова А.А. с матерью, являющейся пенсионеркой, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд обоснованно признал и учёл наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ признаётся опасным рецидивом.

Таким образом, суд обоснованно в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, пришёл к выводу о том, что исправление Чепцова А.А. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Основания для изменения категории совершённого Чепцовым А.А. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения в отношении Чепцова А.А. положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ также не установлено.

Кроме того, суд мотивировал назначение дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей.

С учётом всех изложенных обстоятельств судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время нахождения лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения осуждённого под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учётом изложенного подлежит зачёту время нахождения Чепцова А.А. под стражей на основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ со дня его фактического задержания - 06 августа 2020 года.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года в отношении Чепцова Артёма Александровича изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чепцова А.А. под стражей с 06 августа 2020 по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Т.П. Коваленко, М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка