Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2021 года Дело N 22-3539/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А.

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

защитника - адвоката Коневой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Николаева И.О. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления адвоката Коневой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Николаев И.О. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении он характеризуется положительно, имеет более 20 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Осужденный Николаев И.О. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что прокурором в судебном заседании дана неправильная оценка его поведению в исправительном учреждении, не принято во внимание, что с 2012 года по 2021 год он взысканиям не подвергался и характеризовался положительно. Судом не учтено, что у него имеется 28 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. С 2012 года он трудоустроен в ЦТАО по настоящее время, учился в ПУ N 203, имеющийся у него иск погашает, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. При рассмотрении ходатайства не учтены положительные рекомендации и мнение представителя учреждения ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ставропольскому краю, поддержавшего ходатайство.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания лицу, осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные по отбытии не менее одной трети срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию -поселение.

В силу ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание характеристику осужденного, подготовленную администрацией учреждения, в которой содержатся данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов производства, Николаев И.О. осужден и отбывает наказание по приговору Краснодарского краевого суда от 07 июля 2006 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2019 года данный приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 20 сентября 2005 года, конец срока наказания - 19 июля 2023 года.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Николаев И.О. осужденный за преступления, относящиеся к категории особо тяжких, с 16 марта 2010 года отбывает наказание в ФКУ ИК 11- УФСИН России по Ставропольскому краю. Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 28 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем на осужденного накладывались 7 дисциплинарных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, он трижды водворялся в ШИЗО - за отказ от работы, нарушение распорядка дня и неуважение к сотруднику исправительного учреждения.

Факты наложения взысканий отражают поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возможности исправления, поэтому оценка данного обстоятельства не исключается и в том случае, если взыскания сняты или погашены.

Согласно характеристике осужденный Николаев И.О., находясь в исправительном учреждении, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя должные выводы, трудоустроен в ЦТАО, к труду относится добросовестно.

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения у осужденного Николаева И.О. по находящимся на исполнении исполнительным листам имеется непогашенная задолженность, в том числе только по алиментам в размере 226 760, 41 рублей, на день рассмотрения ходатайства осужденного погашена незначительная часть задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения суд не связан позицией сторон и оценивает в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, обстоятельства, имеющие значение, применительно к положениям ст. 78 УИК РФ.

Обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в своем ходатайстве и апелляционной жалобе, свидетельствуют о наличии положительных тенденций в поведении, но не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, так как положительное поведение, добросовестное отношение к труду, посещение воспитательных

мероприятий, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

Принимая во внимание значительность неотбытого срока наказания за преступления, относящиеся к категории особо тяжких, в настоящее время невозможно сделать вывод о стабильности положительного поведения осужденного. Достаточных данных, свидетельствующих об устойчивой тенденции к исправлению, в материалах производства не содержится.

Совокупность сведений о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В этой связи изменение вида исправительного учреждения на менее строгий является преждевременным, такое решение не будет соответствовать целям наказания и восстановления социальной справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в своем ходатайстве и апелляционной жалобе, свидетельствуют о наличии положительных тенденций в поведении осуждённого, но не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Те сведения о личности и поведении, на которые ссылается осужденный, принимались во внимание при рассмотрении ходатайства, и не влияют на существо принятого решения, поскольку при рассмотрении ходатайства суд учитывал совокупность всех обстоятельств, имеющих значение.

Выводы суда основаны на исследованных материалах и убедительно мотивированы в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года в отношении НИКОЛАЕВА ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Николаева И.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка