Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-3539/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

судей Шамсутдинова Б.Г., Телишева А.В,

при помощнике судьи Биктагирове Б.К.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Баширова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Дорониной Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кашиной М.В. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 марта 2021 года, которым

Баширов Айдар Айратович, <данные изъяты> судимый:

1) 16 февраля 2015 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 15 августа 2016 года по отбытии наказания, штраф оплачен 3 ноября 2017 года;

2) 15 сентября 2020 года Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 3 декабря 2020 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 23 декабря 2020 года Московским районным судом г. Казани, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Казани от 15 сентября 2020 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 сентября 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шамсутдинова Б.Г., изложившего кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Баширова А.А. и адвоката Кудряшова Г.В., полагавших необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Баширов А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,90 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 19 октября 2020 года в Авиастроительном районе г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баширов А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Кашина М.В. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано об отсутствии процессуальных издержек по делу, поскольку в ходе предварительного следствии защиту Баширова А.А. осуществлял адвокат по назначению и следователем были вынесены постановления о выплате процессуальных издержек, общая сумма которых составила 4 000 рублей, однако судом в приговоре вопрос о распределении указанных процессуальных издержек не разрешен. В резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не указал конкретный приговор, а именно приговор Московского районного суда г. Казани от 23 декабря 2020 года, наказание по которому частично сложено с наказанием по данному приговору. Просит приговор изменить, уточнить и привести в соответствие.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Баширова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Баширова А.А. судом приведены:

- показания самого Баширова А.А. о том, что 19 октября 2020 года на автомобиле такси марки <данные изъяты> под управлением его знакомого по имени ФИО3 они приехали к лесопосадке в <адрес>, там он попросил ФИО3 остановится, а сам прошел примерно 150 метров по имеющимся у него фото с координатами, где под листвой и травой обнаружил сверток с наркотическим средством мефедрон. Вернувшись в машину, сел на переднее сиденье, сверток положил в карман передней пассажирской двери и попросил ФИО3 ехать обратно домой. О том, что он забрал закладку с наркотиком, ФИО3 не знал. В районе <адрес> их остановили сотрудники ППС. В присутствии понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли у него 2 сотовых телефона "Xiaomi", осмотрели машину, в результате чего обнаружили и изъяли наркотическое средство;

- показания свидетеля Свидетель N 3 о том, что 19 октября 2020 года на арендованном им автомобиле <данные изъяты> по заказу его постоянного клиента по имени ФИО2 он забрал последнего от <адрес> и повез в <адрес>. У лесополосы рядом с указанным поселком ФИО2 попросил свернуть в лес, сказал, что ему нужно сходить по нужде. Примерно через 15 минут ФИО2 вернулся, сел на переднее пассажирское сидение и попросил отвезти его обратно в <адрес>. Возле <адрес> его остановили сотрудники полиции. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого сотрудники полиции по указанию ФИО2 в передней пассажирской двери автомобиля обнаружили и изъяли незнакомый ему предмет похожий на камень округлой формы темно-серого цвета, который упаковали в пакет. О том, что ФИО2 ездил забирать закладку с наркотиком, которую в последующем положил в карман передней пассажирской двери, он не знал;

- показания свидетеля - сотрудника полиции Свидетель N 1 о том, что 19 октября 2020 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования возле <адрес> совместно с полицейскими ФИО10 и ФИО11, был остановлен автомобиль <данные изъяты> Водитель предоставил водительское удостоверение на имя Свидетель N 3, а парень - паспорт на имя Баширова А.А., при этом последний заметно нервничал, вел себя подозрительно, речь его была невнятной, запах алкоголя изо рта отсутствовал. В ходе разговора они заметили, что Баширов А.А. что-то положил в карман передней пассажирской двери. Баширов А.А. был задержан, и они увидели, что в кармане передней пассажирской двери находится предмет, похожий на камень. Баширов А.А. пояснил, что это наркотическое средство мефедрон, которое он забрал в лесу под деревом. По приезду СОГ, в присутствии понятых, Свидетель N 3 и Баширова А.А., был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> и из кармана передней пассажирской двери был изъят вышеуказанный предмет, похожий на камень, который был упакован в сейф-пакет. В ходе личного досмотра Баширова А.А. были изъяты 2 сотовых телефона "Xiaomi";

- показания свидетеля - сотрудника полиции Свидетель N 4 о том, что 19 октября 2020 года в присутствии понятых, водителя автомобиля Свидетель N 3 и задержанного Баширова А.А. она произвела осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого в кармане передней пассажирской двери был обнаружен предмет похожий на камень, который был изъят и упакован в сейф-пакет;

- показания свидетеля Свидетель N 2 о том, что 19 октября 2020 года она и один мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля <данные изъяты> в ходе которого, по указанию задержанного парня, представившегося Башировым А.А., сотрудники полиции в кармане правой пассажирской двери обнаружили и изъяли предмет, похожий на камень округлой формы темно-серого цвета, который, со слов Баширова А.А., являлся наркотическим средством мефедрон;

- письменные доказательства, в том числе: протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> по указанию задержанного Баширова А.А., в кармане правой пассажирской двери был обнаружен и изъят предмет шарообразной формы темно-серого цвета; протокол личного досмотра от 19 октября 2020 года, согласно которому у Баширова А.А., среди прочего, обнаружен и изъят сотовый телефон "Xiaomi" (imei ....), в котором сохранена информация о месте закладки наркотического средства; справка об исследовании N 1413 и заключение эксперта N 2110, согласно которым вещество, массой 9,90 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20 октября 2020 года, согласно которому у Баширова А.А. получен образец защечного эпителия; заключение эксперта N 1197, согласно которому пот и клетки эпителия на фрагменте пластичного вещества произошли от Баширова А.А.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалификация действий Баширова А.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

При назначении Баширову А.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел полное признание Башировым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими, наряду с приведенными выше, каких-либо иных обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по делу судом правильно признан рецидив преступлений и верно определен его вид в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Баширова А.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Назначая Баширову А.А. наказание по совокупности преступлений и приговоров, суд строго следовал разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит назначенное Баширову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Баширову А.А. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводом апелляционного представления государственного обвинителя о том, что при назначении окончательного наказания суд не указал конкретный приговор, наказание по которому частично сложено с наказанием по данному приговору, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о том, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Баширову А.А. назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Московского районного суда г. Казани от 23 декабря 2020 года.

Что касается довода апелляционного представления о неверном указании в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии процессуальных издержек по делу и как следствие не разрешение судом в приговоре вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, то данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 марта 2021 года в отношении Баширова Айдара Айратовича изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Баширову А.А. назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Московского районного суда г. Казани от 23 декабря 2020 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кашиной М.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка