Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2020 года №22-3539/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-3539/2020
Судья: Харченко И.Х. Дело N 1-239/20
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г.,
осужденного Шлапакова Б.И., посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Слеповой Л.Ю., представившей удостоверение N... и ордер N...,
при секретаре Егоренко М.К.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шлапакова Б.И. на приговор Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года, которым
Шлапаков Борис Иванович, <...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, <...>, официально не трудоустроенный, <...>, ранее судимый:
30 ноября 2016 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.11.2018 года по отбытию срока наказания,
ОСУЖДЕН: - по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - к 2(двум) годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шлапакову Б.И. назначено наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Шлапакову Б.И. наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено Шлапакову Б.И. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 09 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ.
Гражданские иски потерпевших ООО "МЦ5 Групп" и ООО "Торговый дом "Лазурит" удовлетворены.
Постановлено взыскать со Шлапакова Б.И. в счет возмещения ущерба в пользу ООО "МЦ5 Групп" 32.639 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей, в пользу ООО "Торговый дом "Лазурит" 42.651 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль.
Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного Шлапакова Б.И. и адвоката Слеповой Л.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда надлежит оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шлапаков Б.И. признан виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Он же признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступления совершены 12-13 июня 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шлапаков Б.И. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В обоснование своей позиции указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его постпреступное поведение. Обращает внимание, что его добровольное признание и раскаяние в содеянном способствовало раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует, что он не представляет угрозу общественной безопасности. Указывает, что дал явку с повинной, полностью признал свою вину, пошел на преступление в силу трудных жизненных обстоятельств, иск признал. Также отмечает, что второй соучастник преступления не установлен, в местах лишения свободы он не сможет возместить ущерб.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шлапакова Б.И. государственный обвинитель Полторак А.А., представитель ООО "МЦ5Групп" Гущина К.Е. просят приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
В судебном заседании осужденный Шлапаков Б.И. и адвокат Слепова Л.Ю. поддержали доводы жалобы, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Минина А.Г. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шлапакова Б.И. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО "МЦ5 Групп" Жмудецкая О.В. и представитель потерпевшего ООО "Торговый дом Лазурит" Распутина К.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шлапаков Б.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Шлапакова Б.И. и признания его виновным.
Юридическая оценка действиям Шлапакова Б.И. по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Наказание Шлапакову Б.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал раскаяние Шлапакова Б.И. в содеянном, признание им вины, дачу явки с повинной о совершенном хищении.
Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, признано отягчающим обстоятельством.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.
Выводы суда о назначении Шлапакову Б.И. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, убедительно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного Шлапакову Б.И. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.
Испытываемые Шлапаковым временные материальные затруднения возникли в результате действий самого осужденного и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений.
Вопреки доводам жалобы, отбытие наказания Шлапаковым в исправительной колонии, не исключает возможность его трудоустройства, а так же принятию мер к погашению гражданских исков.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Шлапакова Б.И., в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года в отношении Шлапакова Бориса Ивановича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Шлапакова Б.И. - оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка