Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22-3538/2021

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Севастьяновой А.Р. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 17 марта 2021 года в отношении Пивоварова Сергея Сергеевича.

Выслушав мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Авиастроительного районного суда город Казани от 17 марта 2021 года Пивоваров Сергей Сергеевич, <...> судимый:

- приговором Московского районного суда г. Казани от 20 января 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 2 декабря 2019 года по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 20 ноября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Пивоварову С.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложено на Пивоварова С.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, Пивоваров С.С. освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 20 ноября 2020 года в отношении Пивоварова С.С. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Пивоварова С.С. процессуальные издержки в сумме 9050 рублей в доход федерального бюджета.

Пивоваров С.С. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 03 октября 2020 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пивоваров С.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Севастьянова А.Р. просит приговор в отношении Пивоварова С.С. изменить, назначить более мягкое наказание, а также исключить решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного. В обоснование жалобы указывает, что Пивоваров С.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления. Также считает необоснованным взыскание процессуальных издержек с осужденного, при этом отмечает, что Пивоваров С.С. находится в тяжелом материальном положении в связи с болезнями и престарелым возрастом близких родственников. Кроме того, поскольку решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке было принято по ходатайству государственного обвинителя, а не осужденного, который был согласен на особый порядок судебного разбирательства, то полагает, что процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Свои доводы подтверждает ссылками на примеры из судебной практики.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мирзанурова Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Пивоварова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре и участниками процесса не оспариваются.

Вина Пивоварова С.С. в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля К., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на рабочем месте 3 октября 2020 года он увидел, как неизвестный мужчина взял со стеллажа плитки шоколада и затем прошел через кассовую зону, не оплатив товар. Далее он остановил мужчину у выхода из магазина и попросил показать содержимое карманов одежды. Мужчина признался, что похитил около 20 плиток шоколада и выложил на кассе похищенное имущество.

Их справки о стоимости товара от АО "Тандер" следует, что стоимость похищенного товара составляет 1799 рубля 52 копейки без учета НДС (л.д. 23); согласно товарно-транспортной накладной от АО "Тандер", стоимость похищенного товара составляет 1799 рубля 52 копейки без учета НДС (л.д. 24-27).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани по делу об административном правонарушении от 19 августа 2020 года Пивоваров С.С. привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 1 сентября 2020 года.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Пивоварова С.С. в совершении преступления и его действия квалифицированы правильно по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал чистосердечное признание вины в качестве явки с повинной, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также его матери, бабушки и дедушки, тяжелое материальное положение осужденного, поскольку у него сгорел жилой дом, в котором он проживал со своей семьей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, наказание назначено с применением части 2 статьи 68 УК РФ, а также с учетом части 3 статьи 66 УК РФ, принимая во внимание, что преступление является неоконченным.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание назначено с учетом требований статьи 73 УК РФ и не может быть признано суровым.

Решение о взыскании процессуальных издержек соответствует требованиям закона.

Дело было рассмотрено в общем порядке и поэтому положения части 10 статьи 316 УПК РФ применены быть не могут.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 17 марта 2021 года в отношении Пивоварова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Севастьяновой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка