Постановление Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-3538/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3538/2020
суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Громова И.В.
при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденной Христодулова Ф.А.
адвоката Дима А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Новороссийска Нечаевой А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2020 года, которым отменено условное осуждение и снята судимость назначенные Христодулову Федору Александровичу приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2018 года.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Дима А.Д. и осужденного Христодулова Ф.А., просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 октября 2018 года Христодулов Федор Александрович осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ основанное наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком 2 года.
Указанный приговор вступил в законную силу 06 ноября 2018 года.
В суд первой инстанции обратился осужденный Христодулов Ф.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, по приговору октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2018 года, ссылаясь, на каких либо нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеет, положительно характеризуется, имеет грамоты администрации Мысхакского сельского округа г. Новороссийска за активное участие в общественной жизни села.
Постановлением Армавирского городского суда от 03 июня 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного, суд отменил условное осуждение, и снял с осужденного Христодулова Ф.А. судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2018 года.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Новороссийска Нечаева А.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что тщательное изучение материалов показывает, что цели наказания в отношении осужденного Христодулова Ф.А. не достигнуты. Указала, что Христодулов Ф.А., будучи осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.10.2017 года к наказанию в виде ограничения свободы, в период отбытия наказания совершил аналогичное преступление, которое образовывает рецидив преступлений. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие достоверных сведений о непривлечении к административной ответственности в период отбывания условного осуждения, полагает, что вывод суда об исправлении осужденного является преждевременным. На основании изложенного просит постановление суда отменить в удовлетворении ходатайства осужденного Христодулова Ф.А. о досрочном снятии судимости, отказать.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Дима А.Д. в защиту осужденного Христодулова Ф.А. указал, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Указал, что в суде первой инстанции ходатайство осужденного поддержал, в том числе представитель УИИ N 23 ЦО г. Новороссийска Селищев С.А., который указал, что осужденный в период испытательного срока не имеет административных правонарушений, выполняет все обязанности, возложенные на него судом, никаких нарушений не допускал. Кроме того, никаких правонарушений по линии ДПС или ГБДД по Краснодарскому краю не может идти речь, поскольку Христодулов Ф.А. не является водителем, а преступление совершенное им не направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Прикладывает к возражениям подтверждающие материалы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалованное постановление указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из материалов дела следует, что осужденный Христодулов Ф.А. и его адвокат обратились в суд с ходатайством об освобождения от отбывания наказания и снятии судимости, руководствуясь ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ. Указанные нормы регламентируют вопросы об отмене условного осуждения и о снятии судимости, действия указанных статей распространяется только на случаи обращения осужденных о снятии судимости, когда они уже отбыли наказание.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Христодулова Ф.А., суд первой инстанции сослался на ч. 1 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечению не менее половины установленного испытательного срока.
Также с учетом личности осужденного суд необоснованно пришел к выводу, что цели наказании достигнуты, поскольку не учел, что Христодулов Ф.А., в период отбывания наказания, совершил аналогичное преступление, которое образует рецидив преступлений и вывод суда, о том, что осужденный доказал свое исправление является преждевременным.
Таким образом, судом нарушена процедура рассмотрения ходатайства осужденного, суд вынес постановление, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, однако, в какой части он ими руководствовался, не указал.
В связи с чем, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не отвечает ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Перечисленные выше обстоятельства расцениваются судом апелляционной инстанции как фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, что влечет отмену судебного решения, в удовлетворении ходатайства осужденного Христодулова Ф.А. об освобождении от отбывания наказания и снятии судимости, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 03 июня 2020 года, в отношении осужденного Христодулова Федора Александровича, отменить. В удовлетворении ходатайства осужденного Христодулова Ф.А. об освобождении от отбытия наказания и снятии судимости - отказать.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья краевого суда: Громов И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка