Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 22-3538/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3538/2014
г.Владивосток 23 июня 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Голохваст Г.А.
защитника, адвоката Цой С.П.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года, которым ходатайство ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, о приведении приговоров Кировского районного суда Приморского края 18 августа 2009 года, от 04 сентября 2009 года, от 07 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», возвращено осужденному ФИО1.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Цой С.П. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Партизанский районный суд с ходатайством о приведении приговоров Кировского районного суда Приморского края от 18 августа 2009 года, 04 сентября 2009 года, от 07 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», указав о необходимости исключить из указанных приговоров проверочные закупки.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года, ходатайство возращено осужденному по тем основаниям, что по существу своего ходатайства ФИО1 заявляет о несогласии с приговором.
С решением Партизанского районного суда осужденный ФИО1 не согласен, просит постановление отменить, не указывая при этом, каких либо доводов.
По смыслу закона, в порядке исполнения приговора, могут быть разрешены лишь те вопросы, которые не затрагивают существо приговора.
Таким образом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд не вправе разрешать вопрос о законности и обоснованности данного приговора.
По существу, осужденный ФИО1 заявил ходатайство не о приведении приговоров в соответствие с изменениями внесенными каким-либо Федеральным законом в УК РФ, а о несогласии с самим приговором в следствии нарушения, по его мнению, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
При таких обстоятельствах ходатайство осужденного рассматривается не в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, а в порядке его обжалования, в данном случае в надзорной инстанции.
Выводы о необходимости возврата ходатайства ФИО1, в постановлении мотивированы.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
