Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3537/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Асоева Х.А. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года, которым осужденному

Асоеву Хожикурбону Абосовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Буяковой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Асоев Х.А. обратился с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Пермского краевого суда от 26 мая 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Асоев Х.А., оспаривая законность и обоснованность обжалуемого постановления, указывает, что вопрос об изменении размера наркотического средства в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 не был разрешен в постановлении судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года и рассматривая его предыдущее ходатайство суд вышел за его рамки, в результате нарушено его право на защиту и он лишен возможности оспорить отказ в пересмотре приговора в связи с изменением законодательства. Считает, что постановление судьи от 29 марта 2021 года об отказе в принятии его ходатайства лишает его права на рассмотрение ходатайства по существу с предоставлением доказательств и права на последующее обжалования судебного решения. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Приведенные требования закона не были нарушены.

При подготовке к судебному заседанию изучив ходатайство Асоева Х.А., судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия к его рассмотрению и вынес обжалуемое судебное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного.

Как следует из материалов дела Асоев Х.А. осужден приговором Пермского краевого суда от 26 мая 2011 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года) за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Действия Асоева Х.А. были квалифицированы по уголовному закону в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года, вступившего в законную силу 12 мая 2020 года, ранее заявленное ходатайство осужденного о приведении указанного приговора в соответствии с действующим законодательством рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения.

Иных изменений, устраняющих преступность деяний, за которые осужден Асоев Х.А., смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного после рассмотрения приведенного выше ходатайства осужденного в действующее законодательство не вносилось.

Доводы осужденного, указанные в ходатайстве о приведении приговора соответствии с действующим законодательством, а также в апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку выводов суда изложенных во вступившем в законную силу постановлении Губахинского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года.

Учитывая данные обстоятельства судьей правомерно отказано в принятии к производству ходатайства осужденного о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством и обоснованно указано на право осужденного обжаловать вынесенный 15 января 2020 года судебный акт в установленном законом порядке, в связи с чем доводы осужденного Асоева Х.А. о допущенном нарушении его прав, в том числе права на защиту являются несостоятельными.

Таким образом, принимая решение по ходатайству осужденного, судья строго руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в судебном решении. Все имеющие значение для дела обстоятельства учтены.

Нарушений процессуальных требований судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Асоева Хожикурбона Абосовича о приведении приговора Пермского краевого суда от 26 мая 2011 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асоева Х.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка