Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3537/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3537/2021
г. Владивосток
23 сентября 2021 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Савочкиной Е.Н.
судей
Вальковой Е.А.
Золотовой В.В.
при секретаре
Ефремовой В.К.
с участием прокурора
Зайцевой А.С.
адвоката
Николаева Н.Е.
осужденного
Савицкого И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Савицкого И.А. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 29 июля 2021 года, которым
Савицкий Иван Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в с.Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, неработающий, холостой, состоящий на учете в военном комиссариате в качестве призывника, ранее судимый:
- 21.02.2020 Ханкайским районным судом Приморского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 20.01.2021 условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 21.02.2020 Савицкому И.А., окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., изложившей доводы апелляционной жалобы (с дополнением), существо судебного решения, выслушав мнение осужденного Савицкого И.А. (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савицкий И.А., согласно приговору, признан виновным и осужден за кражу имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенную в период времени с 06 часов 25 минут 20.11.2020 до 07 часов 08 минут 22.11.2020, с причинением потерпевшей Потерпевший N 1 значительного материального ущерба в размере 24000 рублей.
В судебном заседании Савицкий И.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи пояснений отказался.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Савицкий И.А. ставит вопрос об изменении приговора, в обоснование указывает, что в период условного осуждения по предыдущему приговору совершил новое преступление, характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что он не исправился, выводов для себя не сделал. На основании вышеизложенного, просит изменить режим отбывания наказания с общего на строгий.
В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Ханкайского района Приморского края Спасенков П.С. указывает на отсутствие оснований, предусмотренных законом для изменения приговора в отношении Савицкого И.А.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Расследование уголовного дела осуществлялось в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, регламентирующей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-гл.39 УПК РФ, предусматривающих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Так, виновность Савицкого И.А. в совершении кражи имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), принадлежащего Потерпевший N 1, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и правильно приведенных в приговоре: признательными показаниями самого осужденного; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу от 08.12.2020; заявлением Маносиповой Е.В. от 08.12.2020; протоколами осмотров места происшествия 08.12.2020; протоколами осмотров предметов от 13.01.2021, 14.01.2021, 11.03.2021, 09.04.2021, 10.04.2021; выпиской по банковской карте N 639002509018828981; ответами Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО Сбербанк; выпискам по банковским картам на имя Савицкого И.А. и иными, приведенными в приговоре доказательствами.
Перечисленные доказательства признаны судом достоверными, достаточными и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласующимися между собой.
Оснований, по которым потерпевшая и свидетели желали бы оговорить Савицкого И.А., не установлено.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности виновности осужденного Савицкого И.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, как это указано в апелляционной жалобе, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Таким образом, положения ст.14 УПК РФ, судом соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, органами следствия, при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Сам осужденный, в апелляционной жалобе, выводы суда о доказанности вины, в совершении хищения денежных средств с банковского счета, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не оспаривает. Прокурором, потерпевшей приговор в данной части также не обжалуется.
Наказание Савицкому И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении Савицкого И.А., судом учтены в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено. Обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности с характеризующим материалом, сведениями о личности Савицкого И.А., влияние наказание на исправление осужденного, учитывались судом при определении вида наказания, подлежащего применению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие размер наказания по санкции статьи, установленные ч.1 ст.62 УК РФ. Определенное к отбытию Савицкому И.А. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Савицкому И.А. наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Не установлены судом обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 73УК РФ. Однако, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы. Таким образом, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает.
Поскольку инкриминируемое Савицкому И.А. преступление он совершил в период испытательного срока, а постановлением Ханкайского районного суда от 20.01.2021 условное осуждение Савицкому И.А. по приговору Ханкайского районного суда от 21.02.2020 отменено, окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Савицкого И.А.
Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.
Несогласие осужденного с постановленным приговором в части назначенного наказания, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в ввиду мягкости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы жалобы мягкости приговора, несправедливости назначенного наказания.
Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Савицкому И.А. по доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает, вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях усиления назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения, суду апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 29 июля 2021 года в отношении Савицкого Ивана Алексеевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Савицкого И.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Е.Н. Савочкина
Судьи
Е.А. Валькова
В.В. Золотова
Справка: Савицкий И.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка