Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-3537/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-3537/2020
Судья Боброва О.А. 22-3537/2020г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.
при помощнике судьи Курьиной А.В.
адвоката Кобелевой О.В.
потерпевшей Е.
представителя потерпевшей Мякинькова Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кобелевой О.В.
на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2020 года, которым
Евстигнеев И.С., <данные изъяты>, несудимый;
- осужден по ст. 116.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ.
Наказание в виде обязательных работ постановлено отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Постановлено взыскать с Евстигнеева И.С. в пользу Е. в возмещение морального вреда 30 000 рублей и понесенные процессуальные издержки по оказании правовой помощи 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав адвоката Кобелеву О.В., поддержавшую доводы жалобы; потерпевшую Е. представителя потерпевшей Мякинькова Е.Г., просивших оставить приговор без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Евстигнеев И.С. признан виновным в том, что будучи постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31 мая 2019года, вступившего в законную силу 11.06.2019, подвергнутым за нарушение ст. 6.1.1. КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа, ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире по <адрес> в ходе конфликта с Е. по бытовым вопросам, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ванной комнате умышленно с силой схватил Е. сзади за шею, сдавив ее, причинив физическую боль, затем двумя руками схватил ее за нижнюю часть грудной клетки и стал с силой сдавливать, пытаясь повалить на пол, причинив физическую боль.
В судебном заседании Евстигнеев И.С. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Кобелева О.В. просит приговор в отношении Евстигеева И.С. отменить, оправдать его; поскольку выводы суда о виновности осужденного не подтверждены какими-либо доказательствами, не доказана объективная и субъективная стороны состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Указывает, что приговор постановлен по истечению годичного срока административной преюдиции; постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула, вступившего в законную силу 11 июня 2020, Евстигнеев подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 11 июня 2020 года уголовное дело в отношении Евстигнеева подлежало прекращению, приговор постановлен 23 июня 2020 года. Кроме этого, полагает, что из показаний потерпевшей невозможно установить механизм причинения Евстигнеевым И.С. физической боли потерпевшей; показания потерпевшей противоречивы, медицинских документов, подтверждающих причинение потерпевшей телесных повреждений не имеется; потерпевшая сама указала на отсутствие телесных повреждений, что противоречит показаниям сотрудников полиции Н., В. о том, что они видели у потерпевшей на шеи покраснение; потерпевшая поясняла лишь, что она испытывала на следующий день боль во всем теле, образование которой возможно от иных причин; полагает, что отсутствие четкого механизма причинения потерпевшей физической боли не позволяет установить причинную связь между действиями осужденного и физической болью; все сомнения должны трактоваться в пользу осужденного; учитывая, что потерпевшая сожительствовала с другим мужчиной и намеревалась любым путем оговорить Евстигнеева, принудить отказаться от доли в квартире либо продать ее потерпевшей по заниженной цене; на момент рассмотрения уголовного дела в Индустриальном районном суде рассматривалось гражданское дело между потерпевшей и Евстигнеевым о разделе квартиры, потерпевшая шантажирует Евстигнеева, желая привлечь последнего к уголовной ответственности, заранее вместе с Х. спланировав указанные действия; судом версия осужденного не проверена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы; суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Евстигнеева И.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доводы жалобы адвоката о непричастности осужденного к содеянному, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны не состоятельными, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так, потерпевшая Е. показала, что с бывшим супругом Евстигнеевым И.С. проживают в одной квартире, ДД.ММ.ГГ Евстигнеев вечером вернулся домой в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, кричал на нее, она закрылась в своей комнате, <данные изъяты> пошла в ванную комнату, Евстигнеев зашел за ней и сзади предплечьем руки схватил за шею, стал сдавливать шею, трясти, отчего она испытывала физическую боль; она стала вырываться, убирать его руку, затем Евстигнеев обхватил ее руками в области грудной клетки и стал сдавливать, вытащил из ванной, пытался повалить на пол, тем самым причиняя ей физическую боль; она вырвалась и забежала в свою комнату и закрылась изнутри, Евстигнеев стучал к ней в дверь; по телефону она написала сообщение сестре Х. с просьбой вызвать полицию, сообщив, что Евстигнеев ведет себя агрессивно, пытался ее душить, проникнуть в ее комнату; когда приехали сотрудники полиции она написала заявление о привлечении Евстигнеева к уголовной ответственности по факту применения к ней насилия; каких-либо видимых телесных повреждений у нее не имелось; Евстигнеев ранее избивал ее, недостойное поведение не прекращает.
Суд обоснованно признал данные показания потерпевшей достоверными, положив в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с законом, противоречий не содержат, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами:
- с показаниями свидетеля Х. о том, что ДД.ММ.ГГ вечером ей пришло от Е. по телефону сообщение с просьбой вызвать к ней домой сотрудников полиции, сообщив, что Евстигнеев в пьяном виде ведет себя агрессивно, применил к ней насилие, пытался душить, хватал пальцами за шею, она вызвала полицию, посоветовав больше не прощать осужденного, поскольку он ранее в пьяном виде неоднократно применял к Е. насилие, его наказывали, она прощала его, он не успокаивался;
- показаниями свидетелей В., Н. , сотрудников полиции, о том, что по поступившему сигналу о семейном конфликте, они прибыли в квартиру по <адрес>, где от Е. стало известно, что бывший муж Евстигнеев в ходе ссоры применил к ней насилие, на передней боковой поверхности шеи с двух сторон они увидели у нее покраснение; Евстигнеев находился в нетрезвом состоянии, отрицал противоправные действия; Е. написала заявление о привлечении осужденного к уголовной ответственности, Евстигнеева доставила в отдел полицию;
- поступившим в КУПС ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу телефонным сообщением от Х. о том, что по <адрес> "бывший муж избивает";
- постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31 мая 2019, вступившим в законную силу 11.06.2019, о привлечении Евстигнеева С.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 25 июля 2019 года.
Совокупность вышеуказанных согласующихся между собой доказательств с достоверностью опровергает доводы жалобы о том, что потерпевшая и свидетель Х. оговаривают осужденного с целью получения потерпевшей в собственность квартиры; осужденный не применял к потерпевшей насилие. Показания потерпевшей, свидетеля Х. последовательные, логически сопоставимы, согласуются с показаниями не заинтересованных по делу лиц - сотрудников полиции, с предоставленной по постановлению суда информации оператором сотовой связи <данные изъяты> о входящих и исходящих звонках, смс-сообщениях, тексты входящих и исходящих сообщений с абонентского номера потерпевшей, из текста переписки Е. с Х. установлено сообщение от ДД.ММ.ГГ с просьбой потерпевшей вызвать полицию, "бывший пьяный муж хватает ее за шею, ведет агрессивно".
Показания потерпевшей о том, что Евстигнеев совершал в отношении нее указанные в приговоре насильственные действия, причинившие ей физическую боль, подтверждаются показаниями свидетелей Х., В. , Н. , при этом сотрудники полиции, прибывшие непосредственно после произошедшего на место происшествия, оба видели на шеи потерпевшей покраснения, что не противоречит показаниям Е. об обстоятельствах совершенных в отношении нее насильственных действий осужденным, характера этих действий, механизма их причинения, с достоверностью свидетельствующих о причинении потерпевшей физической боли. Факт не установления судебно-медицинской экспертизой у потерпевшей телесных повреждений не свидетельствует о недоказанности вины осужденного в содеянном; обстоятельства совершения осужденным указанных в приговоре насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, объективно подтверждены совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно установил, что Евстигнеев совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, будучи являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31 мая 2019, вступившее в законную силу 11.06.2019 года Евстигнеев С.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, оплачен 25 июля 2019 года. Преступление совершено Евстигнеевым ДД.ММ.ГГ в период годичного срока, в течение которого осужденный в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.
Материалы дела судом проверены полно, всесторонне, объективны. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
С учетом изложенного, жалоба адвоката об отмене приговора и оправдании Евстигнеева И.С., удовлетворению не подлежит.
Наказание Евстигнееву И.С. в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, смягчающих обстоятельств.
При этом судом достаточно полно учтены смягчающие обстоятельства: занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.
С учетом содеянного, личности осужденного, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Евстигнееву наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.
Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда судом разрешен правильно в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Выводы суда о взыскании с Евстигнеева в пользу потерпевшей морального вреда мотивированы, взысканная сумма морального вреда является разумной, справедливой.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд первой инстанции постановиловзыскании с осужденного в пользу потерпевшей Е. 30 000 рублей - расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей адвокату Мякинькову Е.Г..
Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Мякиньков Е.Г. в соответствии с заключенным с потерпевшей соглашением участвовал в производстве по делу в качестве ее представителя при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Факт оплаты услуг адвоката в сумме 30 000 рублей подтвержден представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ, выданному Адвокатской палатой Алтайского края - адвокатским кабинетом Мякиньков Е.Г..
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Пунктом 1.1 ч. 2 этой же статьи УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В соответствии со статьей 131 УПК РФ суд правильно отнес к процессуальным издержкам сумму, выплачиваемую потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.
Однако, суд не учел, что по смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.
В связи с чем, приговор суда в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей Е. понесенные процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю, 30 000 рублей подлежит отмене.
Вместе с тем, совокупность имеющихся доказательств позволяет суду апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ принять новое решение о выплате в пользу Е. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю адвокату Мякинькову Е.Г. за участие в производстве по уголовному делу в процессе судебного разбирательства в отношении Евстигнеева И.С. из средств федерального бюджета 30 000 рублей. Указанную сумму расходов суд апелляционной инстанции считает разумной и соответствующей объему работы, выполненной адвокатом, который представлял интересы потерпевшей в суде, учитывая количество судебных заседаний, затраченного времени на выполнение поручений, объема проделанной работы, количества составленных заявлений. Оснований для его понижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Эти процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
Оснований для освобождения Евстигнеева И.С. от возмещения процессуальных издержек либо для уменьшения их размера апелляционная инстанция не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение Евстигнеева И.С. не позволяет взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме, не установлено, он молод, находится в трудоспособном возрасте, занимается трудовой деятельностью, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2020 года в отношении Евстигнеева И.С. в части взыскания с Евстигнеева И.С. в пользу Е. понесенные процессуальные издержки, связанные с расходами по оказанию правовой помощи в сумме 30 000 рублей отменить, вынести в этой части новое решение, которым:
выплатить Е. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Мякинькову Е.Г. за участие в производстве по уголовному делу в отношении Евстигнеева И.С. из средств федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей;
взыскать с Евстигнеева И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные потерпевшей Е. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Мякинькову Е.Г. за участие в производстве по уголовному делу 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.Н.Веряскина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
