Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 22-3537/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3537/2014
23 июня 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.
при участии прокурора Бабушкиной Е.В.
защитника Чебуниной Ю.П.,
представившей удостоверение № 1631 и ордер № 667 от 23.06.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Егоровой Г.П.,
на постановление Михайловского районного суда ... от 16.04.2014г.,
которым ходатайство осужденной Егоровой Г.П., ... года рождения, уроженки ... края о приведении приговора Центрального районного суда ... - на - Амуре от ... в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012г. и снижении наказания, - удовлетворено частично,
Заслушав доклад председательствующего Жуковой И.П., выступление защитника осужденной Егоровой Г.П. - адвоката ЦКА ПА ПК Чебуниной Ю.П., поддержавшей в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Центрального районного суда ... - на - Амуре от ... Егорова Г.П. осуждена по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Егорова Г.П. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении размера наказания.
Постановлением Михайловского районного суда ... от 16.04.2014г. ходатайство осужденной Егоровой Г.П. о приведении приговора Центрального районного суда ... - на - Амуре от ... в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012г. и снижении наказания - удовлетворено частично. Осужденная Егорова Г.П. освобождена от наказания по ч. 1 ст. 234 УК РФ в связи с декриминализацией, из приговора исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осужденная Егорова Г.П., не согласившись с вынесенным постановлением, просит пересмотреть его, привести приговор Центрального районного суда ... - на - Амуре от ... в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012г. № - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», снизив ей срок наказания. В обоснование доводов указывает на то, что суд не достаточно исследовал представленные материалы, обжалуемым постановлением освободил ее от наказания по ч. 1 ст. 234 УК РФ, исключил из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, однако при этом не снизил срок наказания, оставив его прежним, тогда как по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, но из постановления следует, что наказание в виде лишения свободы оставлено прежним-5 лет 6 месяцев лишения свободы, тем самым, суд не применил к ней положения ст.10 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу осужденной не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему:
Так, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия осужденной квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, (в ред. Федерального закона от ... N 215-ФЗ) - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств - опий, общим количеством 2, 276 г, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, наказание по которой в виде лишения свободы предусматривало срок от пяти до двенадцати лет, а так же по ч. 1 ст. 234 УК РФ, (в ред. Федерального закона от ... N 420-ФЗ) - как совершение незаконных приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта, а так же незаконный сбыт ядовитых веществ - ангидрида уксусной кислоты, общим количеством 1, 5 мл, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Указанная масса наркотического средства - опий массой 2, 276 г согласно прежней классификации подпадала под понятие крупного размера. С учетом применения новых правил определения размера наркотических средств и новой редакции уголовного закона масса наркотического средства - опий массой 2, 276 гр. подпадает под понятие значительного размера, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.228.1 УК РФ и наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Принимая во внимание, что действующая в настоящее время редакция уголовного закона по преступлению, совершенному Егоровой Г.П. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, усиливает наказание признанного виновным лица, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований осужденной и переквалификации ее действий на редакцию уголовного закона, введенную Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку диспозиции статей, по которым признана виновной и осуждена Егорова Г.П. отличаются только словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны, кроме того, санкции уголовного закона в новой редакции ухудшают положение осужденной, в связи с чем, оснований для снижения наказания, назначенного осужденной не имеется.
Кроме того, вступившим в силу с ... постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1003 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» внесены ряд изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ... N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». В частности в списке ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденном указанным постановлением, исключен ангидрид уксусной кислоты. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1020 ангидрид уксусной кислоты (концентрация 10% и более) являются прекурсорами, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, производство, сбыт или пересылка ангидрида уксусной кислоты в размере не свыше 100 граммов, (концентрация 10% и более), декриминализированы. За данные деяния предусмотрена административная ответственность по ст. 6.16.1 КоАП РФ. В связи, с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости освобождения осужденной Егоровой Г.П. от наказания по ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Доводы осужденной Егоровой Г.П. о незаконности обжалуемого постановления в связи с тем, что суд, приводя приговор Центрального районного суда ... - на - Амуре от ... в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012г. № - ФЗ, освободил ее от наказания по ч. 1 ст. 234 УК РФ, исключил из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, но при этом не снизил окончательный срок наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Освободив Егорову Г.П. от наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, исключив из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, Егорова Г.П. считается осужденной только по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, то есть в указанной части приговор в отношении Егоровой Г.П. был оставлен без изменений, что и было указано судом. Правовых оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Егоровой Г.П., то есть менее 5 лет лишения свободы, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, мотивированного, обоснованного и справедливого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Михайловского районного суда ... от 16.04.2014г. в отношении Егоровой Г.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Егоровой Г.П. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
Справка: осужденная Егорова Г.П. содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
