Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 22-3536/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2021 года Дело N 22-3536/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,
при секретаре судебного заседания Калина С.А., с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.,
защитника - адвоката Третьяка Н.Н., представившего удостоверение N, выданное 06.02.2014., ордер N 600 от 29.10.2021
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева М.И. и его защитника - адвоката Обухова В.С. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2021 года, которым
Васильеву М.И., <данные изъяты>, осужденному 02 августа 2019 г. приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.Г, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника осужденного - адвоката Третьяка Н.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Защитник осужденного Васильева М.И. - адвокат Обухов В.С. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о переводе осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02.08.2019 г.
Обжалуемым постановлением от 02.08.2021 года защитнику Обухову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденному Васильеву М.И.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Обухов В.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает незаконным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что суд неоднократно отказывая в удовлетворении поданных ходатайств, ссылается на объявленное в 2020 году взыскание, при этом, не принимая во внимание полученные поощрения. Принимая решение об отказе в изменении вида исправительного учреждения, суд ограничился перечислением данных об отбывании осужденным наказания, при этом не привел новые основанные на законе, послужившие основанием для вывода о необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания. Судом не принято во внимание мнение прокурора по надзору за исправительными учреждениями и администрации ФКУ ИК-8 о возможности изменения вида исправительного учреждения осужденному. Судом не дано оценки характеру и степени злостности допущенного нарушения, давности его совершения, отсутствию нарушений и взысканий в течение последнего года отбывания осужденным наказания, что свидетельствует о его исправлении. Обращает внимание на наличие у осужденного 7 поощрений, содержание в облегченных условиях, не трудоустроен в связи с отсутствием исковых требований и нехваткой рабочих мест. Просит постановление суда отменить, перевести осужденного Васильева М.И. для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев М.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не принято во внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также что объявленное взыскание было досрочно снято в виде объявленного поощрения, его нахождение на облегченных условиях содержания. Считает, что выводы суда о нестабильном поведении противоречит материалам личного дела. Просит постановление суда отменить, вынести решение об удовлетворении поданного ходатайства.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть измененвид исправительного учреждения.
Согласно п. "в" ч.2 ст.78 УИК РФ перевод из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее одной четверти срока наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении поданного ходатайства учел, что осужденный Васильев М.И. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. На момент подачи ходатайства осужденный характеризовался положительно, семь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, содержится в облегченные условия содержания. Осужденный привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обращался с заявлением в добровольном порядке, замечаний по работе не имеет, работу выполняет качественно. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.
Также учтено мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, которые поддержали ходатайство осужденного.
Однако, выше указанные обстоятельства сами по себе не влекут безусловной обязанности для изменения осужденному режима исправительного учреждения, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
Вместе с тем, согласно представленным материалам, осужденный Васильев М.И. 07.09.2020 года допустил нарушение установленных правил внутреннего распорядка в ИУ, а именно: нарушил форму одежды, за что подвергся взысканию в виде водворения в ШИЗО на максимально возможный срок 15 суток, которое снято 22.03.2021 г. в виде поощрения за хорошее поведение.
Кроме того, судом принимается во внимание, что осужденным нарушение порядка отбывания наказания допущено спустя длительный период времени нахождения в исправительном учреждении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденного оценивалось за весь период отбывания им наказания, и суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Выводы суда об этом достаточно мотивированы и основаны на исследованных доказательствах.
Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе, характеризующие Васильева М.И. сведения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2021 г. в отношении осужденного Васильева М.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Обухова В.С., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий И.В. Иокша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
