Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 22-3536/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3536/2014
23 июня 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Ладысевой Л.В.
при участии прокурора Кожевникова Р.В.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
представившей удостоверение № 1631, ордер № 650 от 23.06.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Конечных А.В.,
на постановление Партизанского районного суда ... от 22.01.2014г.,
которым ходатайство осужденного Конечных А.В., ... года рождения, о приведении приговора Октябрьского районного суда ... от 31.07.2007г. в соответствие с Федеральным законом от ... № 26-ФЗ, от ... № 420-ФЗ - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника - адвоката ЦКА АП ПК Чебуниной Ю.П., в полном объеме поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Конечных А.В., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л:
Конечных А.В. осужден приговором Октябрьского районного суда ... от 31.07.2007г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с Федеральными законами от ... № 26-ФЗ, от ... № 420-ФЗ.
Постановлением Партизанского районного суда ... от 22.01.2014г. указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Конечных А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда ... от 31.07.2007г. в соответствие с Федеральными законами от ... № 26-ФЗ, от ... № 420Ф
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного Конечных А.В. о приведении приговора Октябрьского районного суда ... от 31.07.2007г. в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, постановившим приговор, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным Конечных А.В. преступления, оснований для изменения осужденному категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую, в связи с изменениями, внесенными в ст.15 УК РФ не имелось. Федеральным законом № - ФЗ от 07.12.2011г. так же внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнено наказание в виде принудительных работ, которые будут применяться с ... года.
Так же суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений Федерального закона от ... № 26-ФЗ, поскольку указанным Федеральным законом был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то есть внесены изменения в наказание, которое осужденному Конечных А.В. не назначалось.
Таким образом, учитывая, что Конечных А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, при этом в указанный вид наказания изменения законодательством не вносились, указанное обстоятельство не дает оснований для пересмотра приговора в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ ввиду того, что новый закон не улучшает положение осужденного Конечных А.В.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда ... от 22.01.2014г. в отношении Конечных А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
Справка: осужденный Конечных А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
