Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-3535/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

осужденного Амзаракова А.С. посредством видеоконференцсвязи,

защитника Латифова Р.М., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Латифова Р.М. и дополнению к ней в защиту осужденного Амзаракова А.С. на приговор Видновского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года, которым

Амзараков Алексей Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, не имеющий иждивенцев, не работающий, учащийся 2 курса МАДИ (в академическом отпуске), ранее не судим

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Латифова Р.М. и осужденного Амзаракова А.С. об изменении постановленного приговора, а именно, о переквалификации на ст.228 УК РФ и назначении наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Амзараков А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой не менее 5,25 граммов, расфасованного в 10 пакетиках

при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, адвокат Латифов Р.М. в апелляционной жалобе и дополнению к ней в защиту осужденного Амзаракова А.С. просит приговор отменить и переквалифицировать действия Амзаракова на ст.228 УК РФ, назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Полагает, что городским судом не соблюдены в полной мере положения закона при рассмотрении дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не подтверждаются имеющимися по делу доказательствами. Не учтены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Не устранены имеющиеся существенные противоречия в доказательствах, не указано в приговоре, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, не мотивированы выводы о квалификации содеянного и виновности подсудимого.

По мнению защиты, по делу отсутствуют доказательства участия Амзаракова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Целью его действий являлось приобретение наркотика для личного потребления (он сам подтвердил это при медицинском освидетельствовании после задержания), при этом из-за отсутствия денежных средств он ввел в заблуждение лицо, с которым переписывался, создавая видимость закладчиков наркотических средств.

В основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, а именно, показания Амзаракова в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные под психологическим давлением (применение которого судом не было проверено), от которых он отказался в судебном заседании, и непоследовательные показания свидетеля О.А.С.

Суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют конкретные сведения о том, что Амзараков занимался сбытом наркотических средств или готовился к нему. Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено с нарушением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", а именно, при отсутствии решения руководителя органа, осуществляющего такую деятельность.

Утверждает, что есть основания полагать, что в изъятый у Амзаракова мобильный телефон, который находился неопределенный период времени во владении сотрудника полиции М.К.Д., вносилась либо удалялась информация. В судебном заседании Амзараков не опознал смс сообщения в телефоне, заявив, что они ему не принадлежат.

Кроме того, следователем изъятый телефон осматривался в отсутствие Амзаракова, без его согласия и без разрешения суда о производстве выемки информации с технического средства (в нарушение ФЗ "О связи").

Суд указал, что в ходе предварительного следствия Амзаракову были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, при этом суд не учел, что

ему были разъяснены права в недействующей редакции УПК РФ, что привело к существенному нарушению права Амзаракова.

Также в нарушение норм УПК РФ следователем не было разрешено ходатайство защиты, заявленное в рамках выполнения требований ст.217 УПК РФ, о переквалификации действий Амзаракова на ст.228 УК РФ. Судом ошибочно признано, что это не нарушает права на защиту.

Считает, что по делу отсутствует предмет незаконного сбыта. Наркотическое средство не является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, а именно, мефедрон, как указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного и дополнения к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что нет оснований к удовлетворению жалоб и отмене приговора.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе, время, место и способ совершения преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Амзаракова А.С., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Амзаракова А.С. в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст.73,85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре и мотивировал, по каким основаниям были приняты представленные доказательства, как достоверные, а какие отвергнуты.

Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела нет. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми судом первой инстанции не усмотрено.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, судебной коллегией не выявлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований закона, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Амзаракова А.С., квалифицировав их по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ.

Городской суд не усмотрел нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного следствия по делу, а также требований Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Установил, что оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено по настоящему делу в установленном порядке с целью проверки полученной оперативной информации в отношении неустановленных мужчин, в том числе Алексея (Амзаракова) о причастности к незаконному сбыту посредством тайников крупной партии наркотического средства - мефедрона, согласовано с руководством УМВД. Вынесение постановления о проведении оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" не является обязательным в силу действующих нормативных актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность.

После задержания при личном досмотре в присутствии понятых сотрудником полиции М.К.Д. у Амзаракова А.С. был изъят мобильный телефон, который был упакован в конверт.

Осмотр этого мобильного телефона произведен в порядке, предусмотренном ст.ст.176, 177 УПК РФ, копирование с технического устройства при этом не производилось. Судебного решения для проведения осмотра телефона и содержащейся в нем информации не требовалось, поскольку осмотр телефона и переписки в нем касались не частной жизни Амзаракова, а обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Судом исследована переписка Амзаракова с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (эта переписка изложена в протоколе осмотра телефона следователем).

Сам подсудимый, свидетели О.А.С. и М.К.Д. в судебном заседании подтвердили, что это именно та переписка, которая имелась в телефоне Амзаракова А.С.

Городской суд признал несостоятельными доводы защиты о том, что указанная переписка не принадлежит Амзаракову А.С. и была внесена в его телефон иным лицом. Координаты тайника, фото места его расположения, масса наркотического средства, указанные в переписке, совпадают с данными, установленными в ходе расследования уголовного дела, в том числе при осмотре телефона и с показаниями Амзаракова, в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Суд не усомнился в правильности выводов, сделанных по результатам исследования изъятого у Оганесяна вещества в справке об исследовании и в заключении химической экспертизы, в которых указано, что изъятое порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Также об изъятом веществе указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре, что не противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, бесспорно свидетельствует о виновности Амзаракова А.С. в установленном судом преступлении.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Амзаракова А.С. преступления и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

В судебном заседании Амзараков А.С. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы. Заявил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности.

После этого судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Амзаракова А.С., данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подробно описал свои действия, направленные на незаконный сбыт мефедрона. После задержания добровольно показал в лесном массиве место "закладки" с наркотиком, который он передал на временное хранение Оганесяну, в дальнейшем собирался наркотик сбыть.

Амзараков был допрошен в присутствии адвоката. Все протоколы допросов и осмотра места происшествия подписаны их участниками без каких-либо замечаний и дополнений.

В ходе предварительного следствия Амзаракову были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные УПК РФ, в том числе при предъявлении обвинения разъяснены права, содержащиеся в ст.47 УПК РФ.

Амзараков А.С. в суде подтвердил данные показания, пояснил, что О.А.С. не имел отношения к сбыту наркотических средств. Обнаруженная в принадлежащем ему телефоне переписка действительно его.

В последующем подсудимый отказался от услуг адвоката Третьяковой Е.А. и заключил соглашение с адвокатом Латифовым Р.М. Заявил, что признает вину только в той части, что приобретал и употреблял наркотические средства. Все делал вместе с Оганесяном, который извлекал наркотик из тайника. Именно Оганесян предложил похитить наркотик, не оплачивать приобретенный наркотик. Они ввели в заблуждение лицо, с которым они переписывались, создав видимость, что он и Оганесян работают с ним в качестве сбытчиков наркотических средств.

По мнению Амзаракова Оганесян его оговаривает, чтобы самому избежать уголовной ответственности. Показания на следствии он, Амзараков, дал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, которые ввели его в заблуждение, сказав, что если он признает вину в полном объеме, то ему будет назначено условное наказание.

Суд критически оценил показания Амзаракова о невиновности в покушении на сбыт наркотических средств, расценил их как способ защиты, вызваны желанием избежать ответственности за содеянное.

Его доводы о даче признательных показаний на следствии под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения.

Городской суд пришел к правильному выводу, что не рассмотрение ходатайства стороны защиты о переквалификации действий Амзаракова со ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ на ст.228 УК РФ после выполнения требований ст.217 УПК РФ не нарушает права на защиту, поскольку не препятствует заявлению данного ходатайства в ходе судебного разбирательства.

Обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий Амзаракова, т.к. о наличии у Амзаракова умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют не только его признательные показания в ходе предварительного следствия и в начале судебного заседания, но и обнаруженные на временном хранении у О.А.С. переданные ему Амзараковым 10 свертков с наркотическим средством, все они примерно одного веса, в совокупности образующие крупный размер, значительно превышающие разовую дозу употребления наркотического средства. Наличие такого умысла подтверждает и переписка Амзаракова в его телефоне в приложении "Тор", в которой им очевидно обсуждается количество наркотического средства, предназначенного для сбыта, имеется фото, указывающее на расположение тайника, ведется речь о времени планируемой Амзараковым реализации закладок с наркотическим средством.

Факт употребления Амзараковым наркотического средства и клинические средства, позволяющие предположить наличие опьянения на момент его задержания, не опровергают выводы городского суда о том, что изъятое им из тайника-закладки наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта. Сам Амзараков в судебном заседании пояснил, что наркотические средства принимает эпизодически в небольших количествах. Допрошенная судом в качестве свидетеля бабушка Амзаракова - П.О.М. показала, что регулярно общалась с внуком, никогда не видела его в состоянии опьянения и не знала, что тот употребляет наркотические средства.

Показания Амзаракова в судебном заседании опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, не доверять показаниям которых суд не усмотрел оснований. Показания последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Сотрудники полиции М.К.Д., П.О.А., М.Н.А., допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили обстоятельства задержания Амзаракова и Оганесяна в рамках проведения ОРМ в связи с наличием оперативной информации, из которой следовало, что Амзараков работает на интернет-магазин "Гидра".

После задержания в ходе личного досмотра у Амзаракова изъят мобильный телефон, в котором имелась переписка Амзаракова с куратором, относящаяся к незаконному обороту наркотиков.

У Оганесяна изъято 10 маленьких свертков в свертке, обмотанном изолентой. Оганесен пояснил, что сверток принадлежит Амзаракову, который дал ему сверток на временное хранение, намереваясь забрать его возле дома.

Свидетель О.А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал последовательные показания, пояснив, что знаком с Амзаровым с 2016 года, они дружили. Со слов Амзаракова знал, что тот стал "кладменом" в новом "магазине". Тот позвал его "за компанию" съездить за наркотиком, который надо было забрать из закладки, координаты ее были в телефоне Амзаракова. Согласился, надеясь, что Амзараков поделится с ним небольшим количеством наркотиком для личного потребления. В лесу Амзараков раскопал сверток, который попросил взять его, т.к. сам испачкался.

Понятые при личном досмотре О.А.С. М.Р.В. и Гасиловский М.Е. показали, что у Оганесяна были изъяты и упакованы в разные конверты мобильный телефон и 10 свертков с наркотическим средством. Оганесян пояснил, что эти свертки ему на временное хранение передал Амзараков.