Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3535/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3535/2021
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.,
с участием прокурора Мигашко Т.С.
адвоката Николаева Н.Е.
представившего ордер N 814, удостоверение N 2842
при секретаре Ефремовой В.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 07 июля 2021 года, которым
ИВАНОВ Денис Николаевич, 26 ноября 2001 года рождения, уроженец с.Михайловка Михайловского района Приморского края, гражданин Российской Федерации, русского, имеющий основное общее образование, не женатого, не работающий, военнообязанный, ранее судим: 24 декабря 2019г. Михайловским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов; наказание отбыто 11.03.2020г.;проживающего в пгт.Новошахтинский Михайловского района Приморского края ул.Юбилейная, д.7 кв.23,
осужден по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Помпа Д.В.) - к шести месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Иванову Д.В. наказание в виде одного (1) года шести (6) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
В соответствии с ч.З ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Иванову Д.Н. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение защитника адвоката Николаева Н.Е. и осужденного Иванова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание, произвести перерасчет времени содержания под стражей в СИ до вступлении приговора в законную силу, мнение прокурора Мигашко Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Иванов признан виновным и осужден за то, что покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим ФИО8, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; и он же, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон автомобиля, принадлежащего ФИО10
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Иванов вину по обоим преступлениям признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.
В апелляционной жалобе осужденный с приговор суда не согласен в силу его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное судом наказание, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Просит учесть следующие обстоятельства: представил явку с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступлений. По делу не установлены отягчающие обстоятельства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Иванова в содеянном подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.
Все доказательства были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины Иванова. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Каких-либо существенных противоречий или разногласий в показаниях свидетелей судом апелляционной инстанции не выявлено. Все имеющие противоречия в показаниях подсудимого, свидетелей были надлежащим образом судом устранены.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается всеми проверенными судом доказательствами.
Юридическая квалификация действий Иванова по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011г.) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011г.) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной.
Вопреки доводам жалобы, наказание Иванову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62, 63 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его признание вины, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно, участковыми Иванов характеризуется как склонный к совершению преступлений, имеющий круг общения среди лиц, склонных к совершению преступлений и правонарушений, ведущих антиобщественный образ жизни; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.09.2020г. N 1608 (л.д. 131-133): Иванов Денис Николаевич страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F 60.311). На это указывают данные анамнеза о свойственных ему непереносимости ограничений, склонности менять решения и установки, перенимать отрицательные формы поведения, неспособности противопоставить себя внешним обстоятельствам, склонность к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными проведенного психиатрического обследования, выявившего у него легковесность суждения, стремление потакать своим слабостям. Однако степень указанных изменений его психики, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Иванова Д.Н. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Иванов Д.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении Иванов Д.Н. не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Д.Н. по каждому из преступлений, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по уголовному делу обосновано не установлено.
При обсуждении вопроса о виде, мере и размере наказания Иванову, суд 1 инстанции принял во внимание обстоятельства содеянного, приведенные данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие непогашенной судимости, и пришел к правильному выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Иванова и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции.
При назначении вида и размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции как суд 1 инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ исходя из степени тяжести и характера совершенного преступления и данных о личности осужденного.
Суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Суд 1 инстанции мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, цели наказания согласно ст. 43 УК РФ осужденным не достигнуты.
Данных о том, что по состоянию здоровья Иванов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
В соответствие со ст. 58 УК РФ судом обосновано и верно определена для отбывания наказания колония-поселение.
В резолютивной части приговора имеется указание о зачете наказания по правилам ст. 72 УК РФ. Поскольку в следственном изоляторе Иванов содержится по другому уголовному делу, оснований для перерасчета срока наказания в порядке ст. 72 УК РФ не имеется.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 07 июля 2021 года в отношении Иванова Дениса Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении адвоката по назначению.
Председательствующий Валькова Е.А.
Справка. Иванов содержится в ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
