Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-3535/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-3535/2020
г. Владивосток "12" октября 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием:
прокурора Приходько О.А.,
осужденного Козлова
защитника - адвоката Гончаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 13.08.2020 года которым представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК об изменении вида режима отбывания наказания с колонии- поселение на колонию строгого режима осужденному Козлову удовлетворено.
Козлов переведен из колонии-поселения в колонию строгого режима на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по Райчихинскому городскому судебному участку N от 28.05.2018 г.
Срок исчислен с 13 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления осужденного Козлова. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Козлов осужден приговором и.о. мирового судьи <адрес> по Райчихинскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139; ч. 5 ст. 69; ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Козлов переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ администрация учреждения ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного Козлова. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, осужденный Козлов переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов выражает несогласие с указанным постановлением, считает, что нарушение в виде занавешивания спального места допущенное им 13.01.2020 не является злостным, в связи с чем полагает наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за данное нарушение, является суровым.
Так же выражает несогласие с допущенным им нарушением 09.05.2020 - нахождением в другом отряде, за что он был подвергнут наказанию в виде штрафного изолятора на 14 суток, так как считает данное нарушение не является злостным.
Так же указывает, что за нахождение на спальном месте 28.05.2020 он был подвергнут дисциплинарному взысканию.
Выражает не согласие во всеми вышеперечисленными взысканиями, поскольку они не являются злостными. Действия администрации колонии считает неправомерными.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в ч. 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов дела, после установления 05.06.2020 года факта нахождения осужденного Козлова на своем спальном месте в неустановленное распорядком дня время, он 05.06.2020 года постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и одновременно был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением в том числе, является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Козлов за все время отбывания наказания имеет четыре взыскания, три из которых в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение ПВР полученные в 2020 году и до настоящего времени не погашены и не сняты.
Предусмотренный ст. 117 УИК РФ порядок применения к Козлову меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, включая срок применения его, начальником колонии соблюден. До наложения взыскания у Козлова. было взято объяснение, в котором факт нахождения на своем спальном месте он не отрицал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание в виде водворения в ШИЗО за указанное нарушение является суровым и не является злостным не влияет и не подтверждает какого - либо нарушения порядка применения к нему взыскания.
Утверждение осужденного о том, что он признан злостным нарушителем за нарушения, которые не являются злостными, основано на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм.
Доводы о несогласии с наложенными взысканиями обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании представленные материалы, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, постановление о признании осужденного злостным нарушителем и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.
Нарушений прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции принимали участие осужденный и защитник, каждому из них была предоставлена возможность выразить свое отношение к поданному представлению.
Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения.
Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, а также мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года в отношении Козлова - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
