Постановление Приморского краевого суда от 23 июня 2014 года №22-3535/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3535/2014
 
23 июня 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.
при участии прокурора Бабушкиной Е.В.
защитника Чебуниной Ю.П.,
представившей удостоверение № 1631 и ордер № 671 от 23.06.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Калошиной Е.В.,
на постановление Михайловского районного суда ... от 18.04.2014г.,
которым ходатайство осужденной Калошиной Е.В., ... года рождения, уроженки ... края о приведении приговора Артемовского городского суда ... от ... в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012г. и снижении наказания
- удовлетворено частично,
Заслушав доклад председательствующего Жуковой И.П., выступление защитника осужденной Калошиной Е.В. - адвоката ЦКА ПА ПК Чебуниной Ю.П., поддержавшей в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Артемовского городского суда ... от ... Калошина Е.В. осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа; по ч. 1 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Калошина Е.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении размера наказания.
Постановлением Михайловского районного суда ... от 18.04.2014г. ходатайство осужденной Калошиной Е.В. о приведении приговора Артемовского городского суда ... от ... в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012г. и снижении наказания - удовлетворено частично. Осужденная Калошина Е.В. освобождена от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ в связи с декриминализацией. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осужденная Калошина Е.В. не согласившись с постановлением суда, просит его изменить, привести приговор Артемовского городского суда ... от ... в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012г. № - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», освободить ее от наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ, на основании 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Возражения на апелляционную жалобу осужденной не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему:
Так, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия осужденной квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (опий массой 0, 740 гр. - сухой массой 0, 684 гр.); по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами (объемом 0, 45 мл.); по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (массой 0, 295 гр.); по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (массой 0, 557 гр.); по ч. 1 ст. 234 УК РФ - как незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами (объемом 1, 20 мл.); по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (опий массой 1, 018 гр.).
Принимая во внимание, что действующая в настоящее время редакция уголовного закона по преступлениям, совершенным Калошиной Е.В. 11.04.2008г. и 09.07.2008г., квалифицированным по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ не претерпела изменений в редакции Федерального закона РФ от 01.03.2012г. № 18-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к переквалификации действий осужденной.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и вывод суда о том, что не имеется оснований для переквалификации действий осужденной Калошиной Е.В. с п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и с ч.1 ст.228 УК РФ на соответственно п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и на ч.2 ст.228 УК РФ в редакции уголовного закона, введенной Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку диспозиции статей, по которым признана виновной и осуждена Калошина Е.В. отличаются в новой редакции только словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, в прежней и новой редакции идентичны, кроме того, санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденной.
Вступившим в силу с ... постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1003 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» внесены ряд изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ... N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». В частности, в списке ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденном указанным постановлением, исключен ангидрид уксусной кислоты. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1020 ангидрид уксусной кислоты (концентрация 10% и более) являются прекурсорами, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, производство, сбыт или пересылка ангидрида уксусной кислоты в размере не свыше 100 граммов, (концентрация 10% и более), декриминализированы. За данные деяния предусмотрена административная ответственность по ст. 6.16.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости освобождения осужденной Калошиной Е.В. от наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденной Калошиной Е.В. о снижении наказания до 6 лет 6 месяцев, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно материалам дела осужденная освобождена от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ в связи с декриминализацией указанных статей, при этом наказание снижено с 7 лет до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, оснований для снижения наказания до 6 лет 6 месяцев суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, мотивированного, обоснованного и справедливого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Михайловского районного суда ... от 18.04.2014г. в отношении Калошиной Е.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Калошиной Е.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
Справка: осужденная Калошина Е.В. содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка