Постановление Оренбургского областного суда от 30 июля 2014 года №22-3535/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-3535/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 30 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
при секретаре Прибыловой Т.М.
с участием прокурора Долининой Н.С.
осужденного Дятлова В.А.
адвоката Кий Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дятлова В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Дятлова В.А., ***
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Дятлова В.А., адвоката Кий Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2013 года Дятлов В.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Началом срока отбывания наказания является 23 июля 2013 года, окончанием - 22 ноября 2014 года, по состоянию на 30 мая 2014 года неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 22 дня.
Осужденный Дятлов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд указал, что в настоящее время нельзя утверждать о том, что осужденный не нуждается в его дальнейшем отбывании.
В апелляционной жалобе осужденный Дятлов В.А., выражая несогласие с постановлением, ссылаясь на отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, позволяющей ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, просит жалобу рассмотреть.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Из представленного материала следует, что в период отбывания наказания Дятлов В.А. поощрений не имеет, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, на мероприятия воспитательного характера, замечания представителей исправительного учреждения должным образом не реагирует. Администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, вопреки доводам, судом справедливо принято во внимание и наличие 21 нарушения режима отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной части срока наказания. При этом, по смыслу закона, фактическое отбытие Дятловым В.А. предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку решение об освобождении является не обязанностью суда, а лишь правом.
Таким образом, вопреки доводам осужденного имеющиеся в материалах дела взыскания, наложенные на него за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, оценены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими данными.
Суждения суда в части данных о личности осужденного обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства, а доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав Дятлова В.А.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2014 года в отношении Дятлова В.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка