Постановление Хабаровского краевого суда от 27 октября 2014 года №22-3534/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-3534/2014
 
г. Хабаровск 27 октября 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
адвоката Никитенко А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27.10.2014
при секретаре Марголиной О.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галеулина Г.И. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства Галеулина Г.И., ... , об изменении вида исправительного учреждения отказано.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного Галеулина Г.И., выступление адвоката Никитенко А.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей ходатайство осужденного Галеулина об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Галеулин Г.И. ранее судимый, осужден 25.02.2004 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом кассационного определения от 14.04.2004 г.) по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Галеулин Г.И. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Галеулина Г.И. отказано.
В обоснование суд указал, что данные характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания не дают оснований оценить Галеулина, как положительно характеризующего и не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Галеулин Г.И., выражая несогласие с постановлением суда, как незаконное, так как выводы суда о том, что оснований доверять его характеристике, представленной руководством исправительного учреждения, и мнению администрации исправительного учреждения о необходимости перевода его в другое исправительное учреждения не имеется, необоснованные. Кроме того, суд при принятии решения не учел, что он пенсионер, инвалид и материальный ущерб возместил. Считает, что с учетом всех данных о его личности он достоин не только изменения вида колонии, но и условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденным в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, его отношение к труду, характеристику, представленную администрацией колонии, заключения психолога, а также мнение администрации исправительного учреждения в суде о целесообразности изменения вида исправительного учреждения, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Исходя из оценки поведения Галеулина, который с 09.08.2003 г. отбывает наказание в местах лишения свободы, с 07.06.2012 г. содержится в обычных условиях, характеризуется положительно, так как за время отбывания наказания получил 6 поощрений (в 2006 г. - 1; в 2007 г. - 3 и в 2014 г. - 2) за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии. При этом допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имел взыскания в виде выговора и помещения в ШИЗО (в 2004 г. - 1, 2008 г.- 2, 2009 г. -4, 2010 г. -2, 2012 г. - 4, 2013 г. -2), которые на момент рассмотрения ходатайства погашены. А также того, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения осужденными новых преступлений, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в исправительной колонии особого режима.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о переводе осужденного на другой более мягкий вид режима отбывания наказания.
При соотношении поощрений и взысканий суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в результате оценки всех обстоятельств, характеризующих осужденного в период отбывания наказания, пришел к выводу, что Галеулин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в определенном приговором суда исправительном учреждении.
Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает, поэтому доводы жалобы осужденного признаются несостоятельными.
Ссылка осужденного на пенсионный возраст, инвалидность и погашение ущерба, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости отбывания осужденным наказания в условиях исправительной колонии особого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Обжалуемое постановление суда принято в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, и в соответствии со ст. 78 УИК РФ, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
По изложенным основаниям постановление суда оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2014 года, в отношении Галеулина Г.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка