Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-3533/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Орлова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Носовой А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года, которым

Московцу Сергею Сергеевичу, родившемуся ** года в д. ****, осужденному:

30 сентября 2016 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 30 сентября 2016 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 27 апреля по 29 сентября 2016 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Орлова К.В., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Московец С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Носова А.В. просит принятое судебное решение отменить. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, фактически оставил без внимания данные о личности осужденного, его примерное поведение, добросовестное отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, а также не оценил характер и тяжесть ранее допущенных нарушений. Отмечает, что Московец С.С. трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия организационного и воспитательного характера, имеет поощрение. Обращает внимание и на доводы самого осужденного, озвученные в судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как следует из материалов дела, Московец С.С. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о его личности, характеризующие Московца С.С. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, включая указанные в настоящей жалобе сведения. Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Московца С.С. и охарактеризовавшей его отрицательно.

Оснований сомневаться в выводе администрации исправительного учреждения, сотрудники которого имели возможность непосредственно общаться с осужденным и наблюдать его поведение, о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами у суда не имелось, не усматриваются они и из материалов дела.

Из них следует, что Московец С.С. на профилактических учетах не состоит, трудоустроен и к труду относится добросовестно, социально-полезные связи поддерживает, конфликтных ситуаций не создает, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда и колонии, однако к ним относится посредственно, в отношении с представителями администрации колонии не всегда вежлив и тактичен, посещает мероприятия психологического и воспитательного характера, но должных выводов для себя не делает, не участвует в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

За время нахождения в условиях изоляции от общества Московец С.С. получил только одно поощрение в январе 2021 года - перед подачей в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал.

В то же время Московец С.С. восемнадцать раз допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которые неоднократно в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 году был подвергнут взысканиям в виде выговора, водворения в карцер и штрафной изолятор.

Часть этих взысканий является действующими. Сведений, подтверждающих стремление Московца С.С. к их досрочному снятию, в материалах дела не содержится. Характер и тяжесть допущенных нарушений не позволяют считать их малозначительными и не влекущими негативные правовые последствия.

Факт многократных нарушений режима содержания под стражей в течение всего периода отбывания наказания наряду с получением за пять лет только одного поощрения свидетельствует о том, что поведение осужденного нельзя считать положительным, а тем более безупречным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.

О нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами свидетельствуют и выводы психолога, согласно которым у Московца С.С. не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе неблагоприятный и очень велика вероятность возможного рецидива.

Тщательный анализ всех данных о личности осужденного и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление Московца С.С. возможно в условиях иного, более мягкого вида, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а решение надлежащим образом мотивировано.

Следует отметить, что по смыслу уголовного закона решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом является правом суда, реализуя которое суд учитывается не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение во время отбывания наказания, но и достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В отношении Московца С.С. таких данных судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года в отношении осужденного Московца Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Носовой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка