Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-3533/2021

Председательствующий - судья Орлова И.А. N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

судей - Кучеренко С.Н., ФИО15,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО11 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>", не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

ФИО2, <данные изъяты>", судимый Лесосибирским городским судом <адрес>:

<дата> по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от <дата> условное осуждение отменено, освобожден <дата> по отбытии наказания,

<дата> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев,

<дата> по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата> окончательно к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

изменена мера пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда,

постановлено срок наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 сторонами не обжалован, однако проверяется судом апелляционной инстанции в порядке ст. 38919 УПК РФ ввиду наличия для этого соответствующих оснований.

Заслушав доклад судьи ФИО15, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и материалов уголовного дела, выступление осужденного ФИО2 путем использования системы видео-конференц-связи и адвокатов ФИО8 и ФИО9, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО10, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что они, <дата>, путем получения ФИО1 в тайнике-закладке в <адрес>, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство, массой 0,837 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N )-073-F), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, которое разделили, при этом часть наркотического средства, массой 0,202 грамма ФИО2 хранил без цели сбыта при себе в кармане своей одежды, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,635 грамма, ФИО1 хранил без цели сбыта в кармане своей одежды до их обнаружения и изъятия <дата> сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в интересах осужденного ФИО1., не оспаривая фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части решения вопроса о вещественном доказательстве - сотовом телефоне "XIAOMI", принадлежащем ФИО1, который не является предметом, запрещенным к обращению и должен быть передан законному владельцу - ФИО1 Не согласна с решением суда об уничтожении указанного сотового телефона после вступления приговора в законную силу. Просит приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах изменить и передать осужденному ФИО1 сотовый телефон "XIAOMI".

На апелляционную жалобу адвоката ФИО11 поданы возражения государственным обвинителем - помощником Красноярского транспортного прокурора ФИО12, в которых он, опровергая доводы жалобы о необоснованном решении вопроса о вещественных доказательствах, просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает, что выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, пояснив, что они вместе договорились приобрести и употребить наркотическое средство "шоколад", после чего ФИО1 получил в тайнике-закладке наркотическое средство, которое они разделили на две части, каждую часть положили в карманы своей одежды и хранили каждый при себе до момента их совместного задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудников полиции Свидетель N 3, Свидетель N 4 и Свидетель N 5 следует, что за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в отдел полиции в здании железнодорожного вокзала станции Злобино, где у задержанных в карманах одежды были обнаружены наркотические средства.

Свидетели Свидетель N 1 и Свидетель N 2 подтвердили результаты и соблюдение процедуры проведения личных досмотров ФИО1 и ФИО2, и изъятия наркотических средств <дата>, в которых они участвовали в качестве понятых.

Показания подсудимых и свидетелей нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе исследованными протоколами личных досмотров ФИО1 и ФИО2 от <дата>, в ходе которых зафиксировано изъятие вещества темного цвета из карманов одежды подсудимых.

Все следственные действия, а также допросы свидетелей проведены с соблюдением требований закона, показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Помимо приведенных доказательств виновность осужденных установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Справками об исследовании и заключениями экспертов установлено, что вещества, изъятые <дата> в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2, массой 0,034 грамма, 0,601 грамма и 0,202 грамма соответственно, содержат в своем составе метил 3,3-диметил - 2 - [1 - (4 - фторбутил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N )-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, следы которого обнаружены также на поверхности полимерной бутылки, изъятой у ФИО2 при личном досмотре.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N от <дата> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, запрещено к обороту в Российской Федерации, а его вес свыше 0,25 грамма и до 500 грамм образует крупный размер.

Оснований сомневаться и не доверять выводам экспертов у суда не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы последовательны, мотивированы, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и правильно квалифицировал действия каждого в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденных не нарушены.

Психическое состояние осужденных судом изучено полно и объективно. Решение суда о вменяемости ФИО1 и ФИО2 основано на материалах дела, данных об их личностях, принято судом с учетом выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым во время совершения инкриминируемого им деяния они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (т. 2 л.д. 115-117, 186-188).

Назначая наказание подсудимым суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность каждого из осужденных, наличие у них места жительства и места работы, по которым они характеризуются удовлетворительно, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Все влияющие на наказание обстоятельства судом установлены и приняты во внимание.

Мотивированным является вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данный факт установлен судом, но не предусмотрен в качестве признака преступления.

В связи с тем, что ФИО2 имел в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в действиях подсудимого рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 и ФИО2, наказания не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения ФИО2 наказания без реального лишения свободы и о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается. При этом суд первой инстанции посчитал возможным не применять к осужденным дополнительные наказания.

Поскольку ранее ФИО2 судим <дата> условно и в период испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких, судом правильно в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено его условное осуждение по приговору от <дата> и назначено наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Каких-то исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917, ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В частности заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы защитника в части принятого решения об уничтожении принадлежащего ФИО1 телефона.

В приговоре без приведения каких-либо мотивов принято решение об уничтожении телефона "XIAOMI", изъятого у ФИО1 <дата> в ходе личного обыска.

Согласно приговору данный предмет орудием преступления или иным средством преступления не признан.

Каких-либо законных оснований для уничтожения принадлежащего ФИО1 телефона не имеется, поэтому данный предмет в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению его законному владельцу.

Кроме того, судом первой инстанции со ссылкой на ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако при этом судом не учтено положение ч. 32 ст. 72 УК РФ о том, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При вынесении обжалуемого приговора судом также допущена ошибка в неверном указании в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначения наказания ФИО1 на учет положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 ранее не судим и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем данная ошибка расценивается судебной коллегией, как техническая, не влияющая на законность и обоснованность приговора.

При таких обстоятельствах приговор подлежит уточнению.

С учетом положений ч. 1 ст. 38924 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, которое по настоящему делу не подано, судебная коллегия лишена возможности изменения приговора в части необоснованного определения вида рецидива ФИО2 в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания,

исключить из резолютивной части приговора решение суда об уничтожении принадлежащего ФИО1 телефона "XIAOMI" в чехле-книжке, изъятого у него <дата> в ходе личного досмотра, указанный телефон возвратить осужденному ФИО1,

уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания под стражей ФИО2 с <дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день, на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Верно

Судья краевого суда ФИО15

<дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка